"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumun hak ediş tarihinden itibaren ödediği emeklilik aylığı için faiz ödemesi yapmadığı, davacı, ödenmeyen faiz alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi alacak davası açtığı belirgindir. Mahkemece, ne belirisiz alacak davasının nede kısmi alacak davasının şartlarının olışmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2014/14-2014/85 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda: takip dayanağı ilamda manevi tazminat alacağı için faize hükmedilmediğini, icra emrindeki manevi tazminat alacağı için işlemiş faiz talebinin ilama aykırı olduğunu, ilama aykırı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, alacak kalemleri için işletilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini, bu talebin kabul edilmemesi halinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin ilama uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....
- Kira Alacağı, 54.681,71-TL Temerrüt Faizi - (Kira alacağı) 220,45-TL Asıl Alacak - Sigorta Alacağı, 1.120,71-TL Temerrüt faizi (sigorta alacağı) Toplam 67.022,46-TL olması gerektiği, Ancak davacı tarafından; Takipte: Toplam 136.507,03-TL alacak talep edilmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, b- Davacının 10.999,59-TL +220,45-TL'lık asıl alacak miktarına (takip tarihinden itibaren) TCMB yayınlanan Avans faiz oranları (5 katı) nispetinde, değişmesi halinde değişen nispetlerde, temerrüt faizi talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır....
TBK'nın 89. maddeleri uyarınca davacı alacaklı bankanın yerleşim yerininde yetkili olması ve davacı bankanın merkez adresinin İstanbul Çağlayan Adliyesi yetki sahasında kalan Beşiktaş İstanbul olması karşısında, yerinde olmadığı; Davacı bankanın, Her üç davalınında sorumlu olduğu TİCARİ KREDi alacağı nedeniyle, 20.000,00 TL asıl alacak, 104,64 TL kat öncesi işlemiş faiz, 681,06 TL işlemiş akdi faiz, 39,28 TL BSMV olmak üzere toplam 20.824,98 TL alacak talebinin, Her üç davalınında sorumlu olduğu ... alacağı nedeniyle, 11.406,88 TL asıl alacak, 676,40 TL kat öncesi işlemiş faiz, 65,43 TL işlemiş akdi faiz, 49,25 TL BSMV olmak üzere toplam 12.197,96 TL alacak talebinin, Sadece asıl borçlu davalı ... ......
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar), 36.275,41 TL asıl alacak (... card), 9.553,41 TL işlemiş faiz, 477,67 TL gider vergisi, 1.295,76 TL işlemiş faiz, 64,78 TL gider vergisi ve 1.981,81 TL masraf toplamı 652.507,61 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit olmaktadır. Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 36.275,41 TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunmaktadır....
Davacı Bankanın Davalı borçludan Alacağı --------- Kartı için --------- Hali için 10.609,79 TL asıl alacak, 175,06 TL faiz, 8,75 TL vergi olmak üzere 10.793,60 TL olarak hesaplandığı, Davacı Bankanın Davalı borçludan Alacağı --------- için Muaccel Olmayan Hali için 10.609,79 TL asıl alacak, 133,68 TL faiz, 6,68 TL vergi olmak üzere 10.750,16 TL olarak hesaplandığı, Mahkemenin----Esas sayılı dosyası, davanın dayanağını oluşturan;---------- Sayılı icra dosyası için, Davacı Banka Davalıdan, 18.04.2022 takip tarihi itibari ile------------Hali ile talebe bağlı, 44.459,86 TL asıl alacak, tespitleri olan 720,55 TL faiz, 36,03 TL vergi olmak üzere toplamda 45.216,44 TL talep edebileceği hesaplanmış olup, Davacı Banka Davalıdan, 18.04.2022 takip tarihi itibari ile ---------- Hali ile talebe bağlı, 44.459,86 TL asıl alacak, tespitleri olan 515,52 TL faiz, 25,78 TL vergi olmak üzere toplamda 45.001,16 TL talep edebileceği hesaplanmış olup, Davacı ----------- sayılı dosyası takip talebinde 499,72...
Ticari Taksitli Destek Kredisi için : bankaca talep edilen 27.582,03 TL ... nolu Kredi Asıl Alacağı 2.833,68 TL İşlemiş faiz + 141,68 TL Faizin vergisi 30.557,39 TL Ticari Destek Kredisi alacağı olarak Talep edilen miktar şeklindeki alacak talebi, tarafımızca bu kalem için yukarıda yapılan hesaplamanın altında kalması nedeniyle bu taleple sınırlı olarak dikkate alınması, c.b. Ticari Kredi Kartı için : davacı bankanın talep ettiği toplam miktarın 10.761,53 TL olduğu dikkate alındığında, bu miktarın da tarafımızca azami faiz oranları üzerinden hesaplanan miktarın altında olduğu, böylece davacı bankanın bu alacak kaleminin de; 9.958,84 TL ... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı (İstenen %26.28 Yıllık Diğer) 798,49 TL İşlemiş Faiz + 4,20 TL Faizin vergisi 10.761,53 TL Tic. Krd. Kart alacağı şeklindeki talebiyle sınırlı tutulmasının, bütün bunların doğal sonucu olarak da, davacı ......
Davacı banka tarafından, davalıya ......... şubeleri tarafından aralarında imzalamış oldukları ticari kart sözleşmesi uyarınca verilen kredi kartından yaptığı harcamalardan dolayı alacaklı olduklarından icra takibi başlattıkları, takipte 22.261,15 TL asıl alacak, 2.183,24 TL işlemiş faiz ve 3,56 TL BSMV alacağı talep ettikleri, davalının takibe itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulması üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Banka kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış ve bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan 22.130,61 TL asıl alacak, 1.969,29 TL akdi faiz ve 159,34 TL temerrüt faizi olmak üzere 2.128,63 TL işlemiş faiz ve 131,37 TL BSMV alacağı bulunduğunun saptandığı bildirilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.065,00 TL asıl alacak ve 751,00 TL yasal faiz alacağı olmak üzere toplam 1.816,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı avukata masraf adı altında yollanan paranın iadesini istemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; 1.065,00 TL asıl alacak, 751,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.816,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde işlemiş faiz talebi yoktur. Davacı alacağına ihtar tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinde bulunmuştur....
Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında, borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için, alacak miktarının likit (muayyen) olması ve borçlunun da bu nedenle itirazında haksız bulunması gerekir. Ayrıca muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için kesin vâde yok ise, alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlu usulen temerrüde düşürülmelidir (BK 101/I. md.). Somut olayda davacı alacağı yaptırılan bilirkişi incelemesiyle hesaplanmış olup likit değildir. Ayrıca fatura tarihinden faiz işletilmiş ise de faturada ödeme istemi yer almadığından sadece fatura tebliğ edilmesiyle temerrüt gerçekleşmez....
