Kredi kartı yönünden;, 220,45-TL asıl alacak, 2,82-TL işlemiş faiz, 0,14-TL %5 BSMV, ... nolu Ticari kredi yönünden taleple bağlı olarak 76.616,97-TL asıl alacak, ... nolu Ticari Kredi yönünden 167.842,26-TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 1.034,64-TL işlemiş faiz, taleple bağlı olarak 51,73-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 245.769,01-TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ... Kredi kartı alacağı için yıllık 30,24 temerrüt faizi ve ticari kredi alacakları için yıllık %30 temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, Davalılar ... ... ile ... ... ...'ün itirazlarının ... Kredi kartı yönünden;, 220,45-TL asıl alacak, 0,59-TL akdi faiz, 0,03-TL %5 BSMV, ... nolu Ticari kredi yönünden taleple bağlı olarak 76.616,97-TL asıl alacak, ... nolu Ticari Kredi yönünden 167.842,26-TL asıl alacak, 279,74-TL akdi faiz, 13,98-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 244.974,02-TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ......
Dava itirazın iptali davası olup, davanın kısmen kabulü karşısında, takibin hangi alacak kalemleri açısından hangi alacağın kaç TL. asıl alacak, varsa kaç TL. işlemiş faizi ile birlikte, hangi faiz oranları ile devam edeceğinin hükümde gösterilmesi gerekir. Aksi halde hükmün infazında tereddütler oluşacaktır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili taleplerini ayrıştırmadan toplu olarak icra takibinde bulunmuş, takibin itiraz üzerine durması üzerine yine taleplerini ayrıştırmadan itirazın iptali talepli davasını açmış, yargılama sırasında mahkemece talep ayrıştırılmadan yargılama yapılmış, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, ancak birden fazla alacak kalemi içeren takibin hangi alacak kalemleri açısından hangi alacağın kaç TL. asıl alacak, kaç TL. işlemiş faizi ile birlikte, hangi faiz oranları ile devam edeceği hükümde gösterilmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında tüketici kredisi sözleşmesi, kredili mevduat sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiği, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle kredi kartı alacağı ile ilgili 3.867,44 TL asıl alacak, 1.817,49 TL işlemiş faiz, 90,87 TL % 5 ... ve 178,19 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 5.953,99 TL, tüketici kredisi alacağı ile ilgili, 2.102,74 TL asıl alacak, 532,03 TL işlemiş faiz ve 26,60 TL %5 ... olmak üzere toplam 2.660,37 TL , kredili mevduat hesabı ile ilgili, 407,36 TL asıl alacak, 186,05 TL işlemiş faiz, 9,30 TL % 5 ... ve 53,83 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 656,54 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 275,46-TL asıl alacak, 10,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 286,10-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 258,62-TL asıl alacak, 9,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268,00-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 285,11-TL asıl alacak, 10,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 296,10-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ......
F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendin çıkartılarak yerine; " 2- ... alacakları bakımından 6.772,00 TL. ücret alacağı farkı, 981,00 TL. ilave tediye farkı alacağı, 1.129,00 TL. akdi ikramiye farkı alacağı, 1.354,00 TL. yıpranma primi farkı alacağı olmak üzere, ... alacakları bakımında 3.102,00 TL. ücret farkı alacağı, 441,00 TL. ilave tediye farkı alacağı, 516,00 TL akdi ikramiye farkı alacağı, 620,00 TL. yıpranma primi farkı alacağı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ... ve T.C. Karayolları Genel Müdürlüğünden alınarak davacı ...'...
Hal böyleyken;kıdem tazminatı haricindeki alacaklar bakımından iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren faiz istenebilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, işlemiş faiz talebinin tamamı yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmektedir. 3-Asıl alacağı oluşturan alacak kalemleri ‘’31.05.2009 tarihi itibariyle hak edilen maaş, ikramiye, yıllık izin, ücret farkı,prim ve tazminat alacağı vs. işçilik alacağı’’ şeklinde açıklanmış olup, işçilik alacağının türüne göre farklı isim ve oranda faizlerin işletilebilecek olması sebebiyle, takip tarihinden itibaren ‘’toplam alacağın Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9 oranından az olmayacak şekilde değişen oranlarda faiz ile tahsilinin’’ istenebilmesi mümkün değildir....
Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. İlamda açıkça faiz alacağı olarak belirlenen 3.214,74 TL için 10,02 TL işlemiş faiz ve takipten sonra bu alacak için istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde faize yönelik şikayet nedeniyle; Mahkemece istemin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının dava konusu asıl alacaktan kısmen veya tamamen hak kazandığı miktarlara göre, işlemiş faiz alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız icra takibinde, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı ve ücret alacağı yönünden işlemiş faiz alacağı talep edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davalı işverenin icra takibine konu ihbar tazminatı ile ücret alacağı yönünden takipten önce temerrüde düşürülmediği görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlık konusu bu alacakların işlemiş faiz alacak miktarları yönünden takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 212,071 TL asıl alacak, 9,149TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221,22 TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, b-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 688,976 TL asıl alacak, 30,744 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 719,72 TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, c-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkeme tarafından yapılacak iş, faizi talep edilen her bir alacak kalemine ilişkin asıl alacağın tamamı ile tahsil edildiği tarih taraflardan sorulup belgeler İcra müdürlüğü ve sair ilgili yerlerden getirtilerek her bir alacak kalemine ilişkin olarak asıl alacağın tamamı ile tahsil tarihi tespit edilip, eldeki davanın tarihinde tamamen tahsil edilmemiş alacak kalemleri için faiz alacağının, zamanaşımı savunmasının süresinde olup olmadığı ve yerindeliği, faiz başlangıç tarihi gibi tarafların iddia ve savunmalarının dikkate alınması gerekip gerekmediği ve dosyadaki bilirkişi raporlarının doğrulukları da denetlenerek faiz alacağı olduğunun tespiti halinde hüküm altına almaktır. Faiz alacağı, diğer davada ıslah konusu edilmiş her bir alacak kalemi için yukarıdaki şekilde ayrı ayrı değerlendirilmelidir....
