Davacının gemi adamı olarak çalıştığı, deniz iş kanuna tabi olduğu,4857 sayılı İş Kanununa tabi işçilik alacaklarına uygulanan ve kanunda açıkça düzenlenen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının gemi adamının alacaklarına uygulanmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı ve UBGT alacağına yasal faize hükmedilmesinin ve kıdem tazminatına temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olduğu, ancak davanın belirsiz alacak davası şeklide açıldığı görülmekle faiz hükmünün dava ve ıslah tarihi ayrımı yapılmadan tüm talep edilen alacaklar bakımından dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, aksi uygulamanın hatalı olduğu davacının bu yöndeki istinaf talebinin faiz başlangıç tarihleri yönünden kısmen yerinde olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve alacak miktarının yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Dosya içeriğine göre, fazla mesai ücreti alacağı, davacı tanıklarının beyanları dikkate alınarak hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Davacının alacağı 07.10.2013 tanzim tarihli bonodan kaynaklanmaktadır. Bu tarihten sonra davalılar ... 14.Aile Mahkemesinin 09.09.2014 tarih 2014/596 Esas 2014/583 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşanmış, boşanma eki 04.09.2014 tarihli protokolün Anlaşmalı Boşanma Ve Boşanmanın Mali Ve Hukuki Sonuçlarının Belirlenmesine Dair anlaşmanın , "boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin düzenleme" başlıklı (a) maddesinin taşınmaz mallar başlıklı bölümünde "tarafların birbirlerinden herhangi bir talebi bulunmayacakları” belirtilmiştir. Diğer bölümde “tarafların evlilik tarihinden sonra edinilmiş mallarla ilgili olarak birbirinden katılım payı alacağı yada değer artışı payı alacağı veya sebepsiz zenginleşme alacağı adı altında veya başka herhangi bir nam altında talepte bulunmamakla birlikte gayri kabil rücu ve kesin olarak ibra ederler “ maddesine yer verilmiştir. Davacı alacaklı ilk maddenin iptalini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaz evlilik birliği içinde alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece; davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının işverenlikçe ödendiği, fark kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı bulunmadığı, davacının 2005 yılına ait 20 günlük yıllık iznini kullandığı, hafta tatili alacağı ve genel tatil alacağının ödendiği hususunun davalı işverenlikçe ispat edilemediği, davacıya yıllık izin kullanıp kullanmadığı ve yıllık ücretli izin alacağını alıp almadığı hususunda teklif edilen yeminin davacı tarafından usulüne uygun olarak eda edildiği, davacının fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ve genel tatil alacağından iş ve işyeri koşulları dikkate alınarak hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Mahkemece yapılacak iş, dava konusu 23 nolu meskenin edinme tarihi ve dava dışı 35 nolu meskenin satış tarihi itibariyle değerleri yönünden çelişkiyi giderecek Yargıtay denetimine elverişli gerekçeli rapor aldırmalı, tasfiye tarihinin bozmadan önceki karar tarihi olan 12.09.2017 olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılıp davacının katılma ve değer artış payı alacağı isteği hakkında bir karar verilmelidir. 3. Davacı vekilinin faiz başlangıcına yönelik temyiz itrazlarına gelince ; Davacı lehine hükmedilen alacak, katılma ve değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK.239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtayın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, kararın kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmayıp bozma nedeni yapılmıştır....
. -//- Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m).İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl dava; ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde artık değere katılma alacağı, birleşen dava; aynı nedene dayalı taşınmaz, araç ve ev eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Müteveffa ... ile davalı 29.12.2001 tarihinde evlenmişler, taraflar arasındaki mal rejimini, eşlerden ...'in 20.05.2007 tarihinde ölmesi üzerine sona ermiştir....
Yine davacı tarafça TTK'nın 122. maddesi kapsamında denkleştirme tazminatı da talep edilmiştir. Ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olup, mevcut sözleşme ilişkisinin acentelik niteliğinde bulunmadığı gibi, davacıya tekel hakkı veren bir sözleşme olmadığı görülmekle, denkleştirme tazminatı talep koşulları oluşmamıştır....
