Özel Dairenin davalının sair temyiz itirazlarını reddederek fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin bozma kararı vermesi üzerine mahkemece, reddedilen bu alacak yönünden hükmün kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 37. Bu anlamda olmak üzere, mahkemece ilk verilen hükümde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden tahsiline karar verilen bir alacak miktarı bulunmayıp anılan alacağın reddine karar verildiğinden, kesinleştiğinden bahisle bu alacak yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırılık oluşturmamaktadır. 38. Hâl böyle olunca, direnme kararı yerinde olup onanması gerekmektedir. V....
Özel Dairenin davalının sair temyiz itirazlarını reddederek fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin bozma kararı vermesi üzerine mahkemece, reddedilen bu alacak yönünden hükmün kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 37. Bu anlamda olmak üzere, mahkemece ilk verilen hükümde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden tahsiline karar verilen bir alacak miktarı bulunmayıp anılan alacağın reddine karar verildiğinden, kesinleştiğinden bahisle bu alacak yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırılık oluşturmamaktadır. 38. Hâl böyle olunca, direnme kararı yerinde olup onanması gerekmektedir. V....
isteminden önceden vazgeçilemeyeceği, sözleşmenin 19.3. maddesindeki bayinin bu tazminattan önceden vazgeçmesinin geçersiz olduğu, ancak bayilik sözleşmesinin 5.1 maddesinde davacıya faaliyet bölgesi içinde tekel hakkı verilmediği, bunun dışında TTK’nın 122. maddesine göre denkleştirme tazminatı talebinde bulunabilmek için öngörülen şartların gerçekleştiğine dair dosyada delil de bulunmadığı, sözleşmede, ticari işletmenin her türlü giderinin davacıya ait olduğunun düzenlendiği, 8.1 maddesinde masraflardan bayinin sorumlu olduğu,8.4 maddesinde dekorasyon masraflarının davalı şirketlerce karşılanması halinde bu masrafların kısmen veya tamamen bayiye yansıtılabileceği kararlaştırıldığından, davacının denkleştirme tazminatı ve masraf talebinin yerinde olmadığı, davacının bayi müdür olarak aylık 1.000-1.500-TL ek prim alacağı ve cari hesap alacağı talebi yönünden, bilirkişi raporunda mali yönden yapılan incelemeye göre bir alacak tespit edilemediği, sözleşmenin süresinden önce haklı neden...
Mahkemece, “…833 ada 3 sayılı parselde bulunan 20/500 arsa paylı dükkanın keşif tarihi itibariyle değerinin 110.000 TL, 2431 parselde bulunan mesken niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölümün aynı tarih itibariyle değerinin 400.000 TL olarak belirlendiğini, bu değerlerle taşınmazın tasfiyeye tabi tutulduğunu, sonuç olarak ...’ın, ...’dan 200.000 TL, ...’ın, ...’dan 58.720 TL alacağı hesabıyla neticeten 141.280 TL denkleştirme alacağının ...’dan alınarak, ...’a, hükmün kesinleşmesi halinde karar tarihinden başlamak suretiyle yasal faiziyle birlikte verilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-davalı ... ... vekili tarafından dükkanın değerinin yüksek belirlendiğini, ev bakımından ise ½ oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı-davacı ... vekili tarafından ise, meskenin ½ oranında tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmediği, dükkanla ilgili karşı davaları kabul edildiği halde, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmediği ve mesken...
Davalı taraf belirsiz alacak itirazında bulunmuş isede, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK da belirsiz alacak davası düzenlenmemiştir. Davacı talepleri 6100 sy HMK gereğince belirsiz alacak olarak istenebilecektir. Davacının 26/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile yaptığı ıslaha hakkı vardır. Bu nedenle davalı itirazı reddedilmiştir.Dava tarihi itibariyle uygulanan BK gereğince 10 yıllık genel zamanaşımı süresi ve TTK 122 gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı itirazları reddedilmiştir.Davacı tarafça portföy-denkleştirme tazminatı talebinde bulunulmuştur. 6762 sayılı TTK'da portföy-denkleştirme tazminatına ilişkin hüküm bulunmamaktadır....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin müvekkili şirket tarafından diğer bir çalışanla iş ilişkisini aşar boyutta ilişki içinde olduğu, iş ahlak ve etiğine aykırı davrandığı gerekçesiyle noter kanalıyla feshedildiğini, haklı nedenle fesih yapıldığından kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bir hakkı bulunmadığını, yapılan fazla çalışmalarda denkleştirme usulü karşılığının verildiğini, kullanılmayan yıllık izinlerine ilişkin ücretin son ay maaşı ile bordroya yansıtılarak ödendiğini, yine genel tatillerdeki çalışmalara ilişkin ödemelerinde bordroya yansıtılarak kendisine ödendiğini, davacının taleplerinin haklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının fazla çalışma ücreti alacağı talebinde bulunduğu, fazla çalışma yaptığını ispat ettiği halde bu çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı işveren ise fazla çalışma yaptırıldığında karşılığında serbest zaman kullandırıldığını, fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunu ve işyerinde denkleştirme uygulandığını savunmuştur. Davalı tarafça dosyaya, imzalı aylık puantaj cetvelleri ile fazla çalışma karşılığı serbest zaman kullandırıldığına ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunda, davacının fazla çalışma yapmadığı değerlendirilerek fazla çalışma ücret alacağına yönelik hesaplama yapılmamıştır. Mahkemece, davacı, davalı beyanları ile dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek; davacının çalışma süresi ve yapılan fazla çalışma saati belirlenmeli, fazla çalışma karşılığı kullandırılan serbest zaman süresi hesaplanan fazla çalışma süresinden mahsup edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmalıdır. Belirtilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Yasanın 41 inci maddesine göre fazla çalışma, kanunda yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalar olup, 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile bazı haftalarda toplam 45 saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz. Fazla çalışma alacağı kural olarak haftalık hesaplanmalıdır. Kural olarak fazla çalışmanın, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının bordro ile tahakkuk ettirildiği ayların hesaplama dışı bırakılması gerekir. İşçi eğer bordroda tahakkuk eden sürenin üzerinde çalışmışsa bordronun gerçeği yansıtmadığını ihtirazi kayıt koyarak tanıkla ispat edebileceği gibi ihtirazi kayıt koymadan yazılı belge ile de ispat yoluna gidebilir. Bilirkişi raporunda gerekçe gösterilmeden tahakkuk bulunan ayların dışlanması yerine mahsubu yoluna gidilmiştir....
Yasanın 41 inci maddesine göre fazla çalışma, kanunda yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalar olup, 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile bazı haftalarda toplam 45 saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz. Fazla çalışma alacağı kural olarak haftalık hesaplanmalıdır. Kural olarak fazla çalışmanın ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının bordro ile tahakkuk ettirildiği ayların hesaplama dışı bırakılması gerekir. İşçi eğer bordroda tahakkuk eden sürenin üzerinde çalışmışsa bordronun gerçeği yansıtmadığını ihtirazi kayıt koyarak tanıkla ispat edebileceği gibi ihtirazi kayıt koymadan yazılı belge ile de ispat yoluna gidebilir. Bilirkişi raporunda gerekçe gösterilmeden tahakkuk bulunan ayların dışlanması yerine mahsubu yoluna gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.4.2010 günü duruşmalı temyiz eden ... geldi. Karşı taraf temyiz eden... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
