Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, tazminata yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, İİK'nun 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin dava açılmadan önce İflası halinde ise, yukarıda belirtilen şekilde hareket ile, alacağın iflas masasına kaydedilmemesi, masaca alacağın reddi halinde, Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası açılması gerekir. Davanın davalı ...-Mak ... Ltd. Şti.nin iflasına karar verilmesinden sonra açılmış olması karşısında dava İİK. 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olup, davanın süresinde Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden, mahkemenin belirtilen davalı bakımından görevsizlik kararı vermesi gerekir iken, işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
E sayılı davanın derdestlikten dava şartı yokluğundan reddine, esas ve birleşen davada talep edilen alacak istemlerinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddine, davacının esas ve birleşen davalarının esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas ve birleşen davada davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK'nun 235. Maddesine dayalı olarak açılmış, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın, davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir....
Buna göre iflas halinde kooperatif ortağı iflas sıra cetveline alacağını yazdırabilir, açtığı kayıt kabul davası dinlenir. Yukarıda kısaca özetlemeye çalıştığım sebeplerle şahsım bu uygulamayı sağlayıcı bir karar alınmasını teminen, kararın bozulması görüşünü taşımaktadır. Başlagıçta kooperatif ortaklıklar hakkındaki kararın temyizen incelemesi (kapatılan) Yargıtay 23. Hukuk Dairesi yapmakta idi. 23. Hukuk Dairesinin 29.03.2012 tarih 4362 – 2455 sayılı ilamıyla önüne gelen uyuşmazlıkta sermaye şirketi ortağının kayıt kabul davası dinlenmez diyerek, kooperatif ortağı içinde sermaye şirketi ortağı gibi kanuni düzenlemeye tabi tutarak, mahkeme kararını bozma yapmış, temyiz kararına karşı yapılan karar düzeltme incelemesiyle 19.02.2013 tarih 728 – 915 sayılı ilamıyla karar düzeltme isteği kabul edilip bozma kararı kaldırılarak, kayıt kabule ilişkin mahkeme kararı onanmıştır....
İcra İflas Müdürlüğü'nün ret kararında belirtildiğinin aksine alacak talebine konu icra dosyaları taraflarınca takipsiz bırakılmadığını, müflis şirketin iflasından önce yargılaması yapılan İflas Erteleme Davası kapsamında icra dosyaları kanun gereği durdurulduğunu, icra dosyalarına konu alacakların dayanakları kambiyo senedine (çek veya bono) dayandığını, dolayısıyla alacak kayıt taleplerinin içeriği herhangi bir yargılamayı gerektirmeden tespiti mümkün iken mesnetsiz bir şekilde taleplerinin ret edildiğini, alacak kayıt talepleri iflas dairesi nazarına sunulurken tüm dayanak belge, çek suretleri, mahkeme ilamları ve kayıtlar ile birlikte dosyasına sunulduğunu belirterek müflis şirketten olan 2.419.955,69 TL tutarındaki alacağın kabulü ile bu taleplerinin ... 3. İcra İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının sıra cetveline söz konusu alacak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir....
İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. 3.3.Bölge Adliye Mahkemesince dava kayıt kabul istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de, kayıt kabul isteminin belirli bir miktar alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılması istemine ilişkin olduğu, davacının da 25.05.2018 tarihli "tamamen ıslah" dilekçesiyle davasını iflas masasına karşı alacak davası olarak yönelttiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu alacağın rücuen tazmin istemine ilişkin olduğu gözetilerek, ödemeler de iflas kararından sonra yapıldığından, iflastan sonra doğan alacakla ilgili olduğu nazara alınarak, tahsil hükmü kurulması gerekirken, davanın kayıt kabul davası olarak ele alınması ve buna bağlı olarak iflastan önce çalışmaya başlayan işçiler için iflas tarihine kadar rücua esas alacak tutarları hesaplattırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
E. sayılı dosyasından 21.02.2019 günü iflas kararı verildiğini, İflas tasfiyesi ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... sayılı dosya ile yürütüldüğünü, müflis şirket iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, davacı şirket, müflis şirkete satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklı ve çeke dayalı alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 478.810,64 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine mahkemenizde “kayıt kabul davası” açıldığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacı şirkettedir....
- MUHALEFET ŞERHİ - Müflis kooperatif ortağının yaptığı ödemeye ilişkin iflas masasına alacak yazdırma talebi reddolunmuş, mahkemeye yaptığı kayıt kabul davası ise, kooperatif ortağının istifasının iflastan sonra hatta davadan sonra olduğu, çıkma alacağının muaccel olmadığı gerekçesiyle reddolunmuş, istinaf başvurusu da esastan reddolunmuş, temyiz incelemesi yapan dairemiz çoğunluğu, temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermiştir. Dairemizin 21.12.2021 tarih ve 1558-2408 sayılı ilamındaki karşı oyumda açıkladığım sebeplerle, inceleme ve değerlendirme eksikliği olduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kooperatifin iflası halinde kooperatif ortağının durumu tespit edilmelidir. Sermaye şirketinin iflası halinde şirket hissedarının iflas masasına alacak yazdırması, kayıt kabul davası açması yolu kapatılmıştır. TTK 480. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinden sonra tasfiye payı kalmışsa buna katılma imkanı vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındandır. Davacının alacağının ödenmediği gerekçesiyle müflis davalının iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptığı ve talebinin iflas masasınca reddi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir....
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı bankanın iflas tarihine göre alacağının tespiti yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; 28/10/2020 iflas tarihine göre alacak miktarının 625.000,12 TL asıl alacak, 487.291,23 TL işlemiş faiz, 24.544,55 TL BSMV, 57.512,95 TL vekalet ücreti, 57,20 TL masraf, 36.621,29 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 1.231.027,34 TL olduğu hesaplanmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, 235 maddesine dayalı alacak kayıt - kabul istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 29.797,84-TL alacağın Bakırköy 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerini yürütülen müflis ... San.ve Ticaret Ltd.Şti.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı müflis şirket iflas idaresi vekili tarafından istinaf edilmiştir.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür....
