Ve Tic.A.Ş.ne ait alacak kayıt başvurularının yapıldığı, dosyalarında henüz sıra cetveli düzenlenmediği belirtilmiş olmakla davanın kabulü ile davanın kabulüne, Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy.. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2-Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ....
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK'nda masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, somut olayda bu mahkemenin davanın açıldığı 02/03/2023 tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile 2.676.356,97 USD üzerinden icra takibine geçildiğini, müflis şirketin başka bir şirketteki hissesinin satışına davacının da iştirak etmesi ile 500.750,00 TL bedel ile hisse satışının yapıldığını, satış işleminin iflas davası devam ederken iflas karar tarihinden önce olduğunu, ihalenin kesinleştiğini, davacının bu yöndeki işlemleri ve alacağa mahsuben alışa ilişkin belgeler ibraz edilmeksizin salt borç varmış gibi alacak kaydında bulunulmuş olmasından dolayı başvurusunun reddedildiğini, davacının müflis şirket ile muvazaalı işlemlerinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2 nci maddesinde öngörüldüğü şekilde kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (Kuru Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235) Eldeki davada, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanun'un 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir.” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/01/2025 tarih ve 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı kararı ile, “Somut dosyada, davacı işçi ile davalı müflis şirket arasında iş sözleşmesi bulunmaktadır....
Bozma üzerine dava dosyası yeni esas numarasına kayıt edilip incelemeye duruşmalı olarak devam edilmiştir. Bozma sonrası devam edilen istinaf incelemesi sırasında, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olmakla eldeki dava, İİK'nın 235.maddesi anlamında sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasına dönüşmüştür. İİK'nın 194. maddesi uyarınca, davalı hakkındaki iflas kararının kesinleşmesini takip eden on gün sonrasına kadar yargılama durdurulmuş ve yasal şart gerçekleştikten sonra yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Davalı müflisin masasında yapılan ikinci alacaklılar toplantı tutanağı ve sıra cetveli iflas müdürlüğünden istenmiş olup, gelen cevabi yazı ekinde belge örnekleri gönderilmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı ekindeki alacaklılar listesinde iş bu davaya konu alacağın davalı müflisin masasına 5.239.348,01 TL'nin davacı alacağı olarak adi alacak niteliğiyle kaydedildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı bankaya müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlu olup olmadığı, 25.266.444,48-TL miktarın iflas dairesi tarafından red olunması karşısında müflis şirketin kefil olması nedeni ile ve iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, kaç TL borçlu olduğu, yine iflas tarihi itibari ile ve ayrıca davacı bankanın 39.543.397,33-TL borlu olup olmadığı, bu hesaplama yapılır iken yabancı döviz üzerinden alacak miktarının dahi talep edilmiş olması karşısında bilirkişi kurulunun İcra ve İflas Kanunu’nun 198 inci maddesi uyarınca konusu yabancı para olan alacaklarının, iflas tarihindeki T.C....
İflas idaresi adına iflas idare memurlarınca sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacının daha önce Ankara 3 Asliye Ticaret Mahkemesine başvurma sureti ile kooperaitfe üye olduğunu iddia ederek genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi için dava açtığını, davanın red edildiğini ancak istinaf incelemesi sonucu halen devam ettiğini, davacının kooperatif ortağı olduğu iddiası ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, kooperatif ortaklığı devam eden ortakların, yatırdıkları aidat ödemelerinin alacak olarak iflas masasına kayıt edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının alacak talebinde bulunurken ihraç edildiğine dair belge sunarak kayıt kabul davası açtığını, kooperatif ortaklığı sona erenlerin alacak ve hakları beş yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını beyan ederek, yargılama neticesinde haksız açılan davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş, ... olan 74.703,11 TL alacağını talep etmiş, ... de alacak talebini kabul ederek 04.05.2023….tarihinde sıra cetveline işlediğini, İİK m. 235 bu olaya uyarlandığında sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının, , sıra cetvelinin ilanından itibaren 15. gün içerisinde yani en geç 20.05.2023 tarihine kadar, ..... Mahkemelerinde, iflas İdaresine karşı açılması gerektiğini, diğer bir anlatımla ... …A.Ş, ..... E. sayılı iflas masasının alacaklısıdır ve gerek sıra cetvelindeki alacak tutarına ve gerekse alacağın sırasına herhangi bir itirazı olmadığını, sonuç olarak, sıra cetveline itiraz (Kayıt kabul) davası, alacaklının iflas idaresine karşı açması gereken bir dava olduğunu, huzurdaki dava ise borçlu ...’ın ......
tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile kayıt kabule konu iflas tarihindeki kur üzerinden (69.942,61-usd) hesaplanan toplam 206.575,87-tl alacağın Bakırköy .......
İcra ve İflas Dairesi tarafından alacak kayıt talebimiz hiç bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, süresi içerisinde alacak kayıt davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile 11/05/2022 tarihinde gerçekleştirilecek olan ikinci alacaklılar toplantısına katılmaya karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın KABULÜ ile Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... dosyasında İdaremiz alacağının kaydına ilişkin Kayıt No:80 sayılı talebin reddine dair kararın kaldırılarak, 629.683,72 TL tutarındaki asıl alacağımızın işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kabul ve kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
