İpoteğin doğmuş bir alacak için borç ipoteği olarak kurulduğu anlaşıldığından İİK. 195’teki hükümlerden faklı olarak ipoteğin paraya çevrildiği satış tarihine kadar faiz işletilebilir. Bu nedenle dosya alacağı iflas başvuru tarihi olan ... tarihine kadar ... TL hesaplanmıştır. (...HD. ... T. ...,...HD. ...T. ...,...HD...T. .../...,...HD. ...T. ...)" görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; " Dava sıra cetveline kayıt ve kabule ilişkin olup, öncelikle Yargıtay ...HD nin ... E- ... K sayılı kararında da belirtildiği gibi, İİK'nın 236. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına kadar masaya alacak yazdırmak mümkün olduğu gibi, masaya kayıt davası açılması için iflas idaresine başvuru yapılması da bir ön şart değildir....
Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlu şirket iflas idare memuru ...., ...., .... aleyhine iflas tarihi olan 28.01.2015 tarihinden önce İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile 21.03.2017 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas dosyasının 14.02.2017 tarihli “ek sıra cetveli ilanı” müzekkeresi uyarınca, “Müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi ile alacaklının tam alacaklılarının diğer grup firması ile ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hesabından alacaklı tarafa ödendiğinin beyan edildiği ve işin hallinin muhakemeyi gerektirdiği” gerekçesi ile tarafımızdan sunulan alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, iş bu kararla ilgili olarak müflis şirketin İflas Masası’na karşı sıra cetveline itiraz davası ikame edilmiş olup Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E., .... K. sayılı ilamı ile "davanın kabulüne ve Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ........
Dava masa alacağının davalı iflas idaresinden tahsiline ilişkindir. Bu dava İİK'nın 235. maddesi gereğince açılmış bir kayıt kabul davası olmadığından genel mahkemede dava konusu alacak miktarı üzerinden belirlenen nispi peşin harç yatırılarak açılması gereken bir dava olup davacının davayı maktu harç yatırarak açtığı, iflas idaresinin de verilen kararı maktu istinaf harcı yatırarak istinaf ettiği görülmektedir. Davanın kayıt kabul davası olmadığı ve davacının masa alacağı için açtığı davadan önce giriştiği bir takibin olduğu gözetilerek, İlk Derece Mahkemesince dava konusu alacak miktarı olan ......
Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. Bu hak ortağa ayni hak bahşetmez.Öte yandan İİK'nın 198. maddesi, "Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilir. Şu kadar ki iflas idaresi taahhüdün aynen ifasına deruhte edebilir....
Kararı, davalı müflis Banka vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, mevduat hesabında bulunan davacı şirkete ait paranın, davalı banka tarafından tek başına para çekmeye yetkisi bulunmayan davacı şirket temsilcisine ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 27.12.2016 tarihli karar Dairemizin 03.12.2018 tarih ve 2017/2081 E. - 2018/7587 K. sayılı ilamı ile “…Ancak, hükümden sonra, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.11.2017 tarih ve 2017/41 Esas sayılı kararı ile davalı bankanın iflasına karar verilmiştir. Bu itibarla, davalı Banka hakkındaki davanın, iflas memurlarına tebligat yapılması suretiyle kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekirken, esasa ilişkin karar verilmesi doğru görülmemiş, re'sen bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma gereğince davanın kayıt kabul davası olarak sürdürülmediği anlaşılmıştır....
İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... tarafından resen yürütüldüğü, davacının iflas masasına ... kayıt numarası ile yapılan toplam 92.101,02 TL alacak taleplerinin iflas masası tarafından 85.799,00 TL' sinin mevduat alacağı olması nedeniyle ...sırada kayıt ve kabulüne karar verildiği, ancak bakiye 6.302,02 TL' nin reddine karar verildiği, red kararının 11/07/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında masraf yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 20/07/2022 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmış olmakla, davalının hak düşürücü süreye yönelik itirazının reddine karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ....Ltd. Şti.'nin müflis......
Davacının talebi; iflas masasınca şarta bağlı olarak kabul edilen 52.784,94 TL alacaktan 34.584,97 TL'sinin nakdi alacak olması nedeniyle şartsız olarak masaya kabulü ve zamanaşımı nedeniyle reddedilen çek yapraklarından kaynaklı 25.080,00 TL'nin iflas masasına kayıt kabulü istemlerine ilişkindir....
Ancak davalı banka iflas ettiğinden yargılama devam ederken gerçekleşen iflas nedeniyle , İİK 237. Maddesine göre davalı banka hakkındaki açılan dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, iflas masasına kayıt ve kabul edilecek alacak miktarının iflas tarihi itibariyle tespiti gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların, davalı TMSF aleyhine açılan dava yönünden verilen karar bakımından usuli kazanılmış hak doğmuşsa da ilk bozmada ve 2....
ye karşı açtığı kayıt kabul davası yönünden yapılan incelemede ; Davacı tarafın alacağının tamamı sıra cetveline kaydedilip, iflas idaresince alacağın 4. sıra alacak olarak masaya kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, kayıt kabul davasının konusuz kaldığı belirlenmiş, kayıt kabul davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Konusuz kalan kayıt kabul davası yönünden, alacağın tamamının sıra cetveline kabul ve kaydedildiği görüldüğünden, davalı tarafın dava açılmasına haksız olarak sebebiyet verdiği, dava tarihi itibariyle davanın açılmasında dava tarafın haklı olduğu kanaatine varılarak, yargılama giderlerinin davalı müflis şirkete yükletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından, davalılardan ... Ltd. Şti.'ye karşı açılan itirazın iptali davası yönünden yapılan incelemede ise; Davacı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, gelen cevabi yazılara göre kayıt kabul davasının süresi içinde açılmış olduğu, iflasın halihazırda iflas dairesi tarafından resen yürütülmekte olduğu, masayı temsilen iflas dairesine gerekli tebligatın yapılarak taraf teşkilinin oluşturulduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır....
