Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.07.2019 tarih, 2017/929 E. ve 2019/591 K. sayılı kararı ile Esbank TAŞ'ın 02.07.2001 tarihinde Etibank A.Ş. bünyesine katıldığı, Etibank A.Ş. ile TMSF arasında yapılan 28.12.2001 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile Etibank A.Ş.'nin dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacakları ferileri ve teminatları ile birlikte TMSF'ye devir ve temlik ettiği, TMSF ile RCT Varlık Yönetimi A.Ş. arasında yapılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile de dava konusu kredi sözleşmesinden doğan nakdi ve gayrinakdi alacakların (mektup komisyonları hariç) TMSF tarafından temlik edildiği, bu sebeple davacının yalnız teminat mektup komisyonlarından kaynaklı alacak talebinde bulunabileceği, gayrinakdi alacak yönünden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, Eskişehir Bankası T.A.Ş. ...Şubesi ile dava dışı Nadir Giyim Sanayi ve Tic....
D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27.11.2010 tarihli alacağın temliki ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan toplam 8.902.02$ tutarındaki miktarın tahsili için İstanbul...İcra müd. ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazın sonucu takibin durduğunu, her ne kadar davalı yetkiyi itiraz etmiş olsa da yanlar arasında yetki konusu açıkça belirtildiğini, yanlar arasında yapılan sözleşme uyarınca likid alacağın ödenmesi yönünde karşılıklı anlaşmanın yapıldığını davalı yapılan anlaşmaya rağmen taksitleri düzenli ödemediğini takibe konu alacak tartışmasız olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu takibini kaldığı yerden devamı için dava ikame talebinde bulunduklarını beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı...AŞ dava dışı...AŞ ile...’ın Ankara/Lalahan tesislerinin yapımına yönelik; 26.07.2017 tarihli “... Yapı, Elektrik ve Mekanik İşleri Yapım İşi” ve 18.08.2017 tarihli “...Yapım İşi” konulu iki sözleşme imzalandığı ve yüklendiği işin yapımına başladığını, yüklenici ..., söz konusu sözleşme uyarınca üstlendiği işin yapımı için muhtelif kişilerle çeşitli sözleşmeler yaparak bu bağlamda dava dışı ...AŞ, ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve......
Mahkemece, Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, tacir olmadığı gibi eldeki dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
Şti'de hak kazanamadığını, bu sebeplerle davacının yaptığı icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz sebebinin belirsiz olan bir alacak üzerinden yalnızca alacağın temlikine dayanarak icra takibine girilmiş olduğunu beyan ederek tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP üzerinden çıktıları alınarak dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan 79.651,99-TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 15/08/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/632 esas sayılı dosyasında davacının davalıdan 5.411,85 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalının likit olan alacak nedeniyle alacağın % 20‘sine isabet eden 1.082,37 TL icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, tacir olmadığı gibi eldeki dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 3. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 4. maddesinde ise ticari dava ve işler sayılmıştır. Davacılar ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Davacılar anılan sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı aleyhine tahsil davası açmıştır. Davacıların temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki... A.Ş. bu davada taraf değildir. Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacıların tacir olmadıkları da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 3. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 4. maddesinde ise ticari dava ve işler sayılmıştır. Davacılar ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Davacılar anılan sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı aleyhine tahsil davası açmıştır. Davacıların temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki... A.Ş. bu davada taraf değildir. Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacıların tacir olmadıkları da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarında düzenlediği Alacağın Temliki Sözleşmesi gereği müvekkiline 28/06/2011 tarihinde başlamak üzere ayda sözleşmedeki banka hesabına 400 EURO ödeme yapmayı 10/12/2010 tarihinde kabul ve beyan ettiğini, davalının sözleşme gereği HSBC bankasındaki müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş arasında ... 47.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesine göre dava dışı ... A.Ş'nin ... A.Ş ile 17/08/2015 tarih 1631 sayılı sayılı çağrı mektubuna ilişkin imzalanmış olan Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması ve Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması kapsamında olan ... Santralleri işi nedeniyle doğmuş ve doğacak alacakların 5.000.000 USD'ye kadar olan kısmını ......
