DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alan olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, temlik sözleşmesine konu alacağın da bu ticari ilişki sonucu oluştuğunu, alacağı devreden kişinin müteselsil kefil sıfatıyla tüm borcu ödediğini ve rücu haklı saklı kalarak bu alacağı davacı müvekkile devrettiğini iddia ederek davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 309.000,00-TL asıl alacak ve 118.533,25-TL olmak üzere toplam 427.533,25-TL alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ......
- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan temlik edilen alacağın kısmen ödenmemesi nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı idare ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında Turizm Fakültesi Eğitim Bloğu Yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, dava dışı yüklenicinin söz konusu işten kaynaklanan 1.180.000,00 TL bedelli alacağını Eskişehir .......
Buna göre temliki öğrenen borçlu temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defileri yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir hale gelir. Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanununun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder....
Şti. aleyhine "26/11/2014 Çorum Sungurlu Aşağı Fındıklı Göleti İşi ve Sungurlu Noterliği'nin 26/11/2014 tarih ve 9927 yev. nolu Temliknamesi" dayanak gösterilmek suretiyle 225.000,00TL asıl alacak, 47.894,76TL işlemiş faiz olmak üzere, 68.352,92TL ödemenin TBK md. 100 gereğince düşülmesinden sonra 204.352,92TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiğinin görüldüğü, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davalı ...'ın Ankara 4. Noterliği'nin 29/05/2019 tarih ve 14851 yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile dava konusu alacağın ...'a devredildiği bildirilerek, HMK'nın 125. maddesi kapsamında taraf değişikliği talebinde bulunulduğu, bu bağlamda Ankara 4. Noterliği'nin 29/05/2019 tarih ve 14851 yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesinden bir suret ilgili noterlikten celp edilerek incelendiği, taraf değişikliği talebi kapsamında ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ......'in 29/08/2014 tarihinde saat 15:30 sıralarında....... İlçesi ...... yolunda arkadaşı ile yolda yürüdüğü sırada arkadan Beyaz renkli ...... marka plakası belli olmayan aracın çarpıp kaçması sonucu yaralandığı, kolluk tarafından savcılık dosyasına sunulan kaza tespit tutanağında ise faili firarın asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın bulunamaması sebebiyle dava dışı .....'...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı taraf kendisi ile dava dışı S. T. arasında Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/511 Esas sayılı dosyasında görülen davada taraflar arasında yapılan sulh neticesinde dava dışı S. T.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 27/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı, ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.den çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borç çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, tarafların alacak ve borçları cari hesap ekstresinde belirtildiğini, ancak davalı taraf bakiye ekstresinde de gözükeceği üzere 10.676,73 TL'lik borcunu ödemediğini, daha sonrasında ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.alacağını, alacağın temliki sözleşmesiyle davacı müvekkili ...'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememize açılan davanın tensip ön inceleme aşamasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı... Doğal Gaz İnş. Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında 13/11/2020 tarihinde ...İli ......
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -05/01/2017 tarihli Taşeron sözleşmesi, -Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2022/119 sayılı takip dosyası, -Ankara 56.Noterliğinin 03/12/2021 tarih ve .......yevmiye no.lu ihtarnamesi, -24/11/2011 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın temlikinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 28.032,42-TL asıl alacak, 6.700,13-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 34.732,55-TL'nin tahsili için Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2022/119 Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında alacağın devri sözleşmesinden kaynaklanan 178.304,76-TL asıl alacakiçin takip yapıldığı, ödeme emrinin 21/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27/05/2015 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Birleşen.... ATM'nin ... Esas sayılı davasına ilişkin İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında alacağın devri sözleşmesinden kaynaklanan 47.800,......
