A.Ş. tasfiye halinde olup tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesi mümkün olmadığını, tasfiyenin sonuçlanmadığını ve dava tarihi itibarıyla alacak muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacak takip ve dava tarihi itibarıyla talep edilebilir olmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan temlik bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine karşı itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
den 7.783 USD alacağın 10.08.2009 tarihli sözleşme ile alacağın temliki-borcun nakli hükümlerine göre yüklendiğini, ancak taksitlerin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/252 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkkili ile davalı şirket arasında, 29.11.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'yu ödeme günlerinde ödemediğini, davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinini de olumsuz sonuçlandığını belirterek; sözleşme uyarınca davalı tarafça ödenmesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye 2 nolu hakedişten kaynaklanan alacağını saklı tutarak devrettiğini, iki yıl önce kesinleşen ve tahakkuka bağlanan 2 nolu hakedişten kaynaklanan 20.000,00 TL alacağının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Kural olarak borç ilişkisi kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak, borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye aittir. Alacaklının, alacağını üçüncü bir kişiye devretmesi mümkün olup, alacağın temliki, alacağı devreden alacaklı ile devralan kişi arasında yapılacak yazılı bir sözleşme ile meydana gelir. Alacağın temlikinde alacaklı, halen sahip olduğu bir hakkını devredebileceği gibi, henüz mevcut olmayan, müstakbel bir alacağını da devredebilir....
Yüklenicinin yaptığı bu işlem hukuken, alacağın temliki niteliğindedir. Kısaca bir tanımlama yapmak gerekirse alacağın temliki borçlunun rızası gerekmeksizin eski alacaklı (yüklenici) ile yeni alacaklı (davacı üçüncü kişi) arasında Borçlar Kanununun 163.maddesi hükmü gereğince yazılı olarak yapılması zorunlu bir tasarruf işlemidir. Kuşkusuz alacağın temliki ile ancak hak kazanılan (gerçek alacak) temlik edilebilir. Başka bir anlatımla borçludan kazanılmamış bir hak yoksa salt alacağın temliki işlemi yapılmış olması yeni alacaklıya temlik işlemine dayanarak talep yetkisi vermez. Diğer taraftan, Borçlar Kanununun 167.maddesi uyarınca temlik işleminden sonra ifanın kendisinden talep edilmesi halinde borçlu temlik işlemi yapılmamış olsa idi eski alacaklıya karşı ne gibi bir itiraz ve def ide bulunacak idi ise, aynı itiraz ve def’ileri yeni alacaklıya karşı da ileri sürebilir....
Davacılar tarafından *** tarihli alacağın temliki, sulh ibra ve feragat sözleşmesine, davacılara ait Halk Bankası Kayseri Şubesi'nde bulunan hesaba davalı şirket tarafından yapılan ödemeleri gösterir hesap dökümlerine, Kayseri 13. Noterliği'nin *** tarihli ve *** yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ mazbatası örneğine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafından davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına, Tasfiye Halindeki *** Anonim Şirketi kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve emsal yargı kararlarına delil olarak dayanılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım belge örnekleri dava dosyasına sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında *** tarihli "alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin" düzenlendiği tarafların kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/787 Esas KARAR NO : 2024/711 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat ve Ticaret AŞ dava dışı ... ... San. ve Tic. AŞ ile ...’ın Ankara/Lalahan tesislerinin yapımına yönelik; 26.07.2017 tarihli “... Yapım İşi” ve 18.08.2017 tarihli “... Binası Yapım İşi” konulu iki sözleşme imzalandığı ve yüklendiği işin yapımına başladığını, yüklenici ..., söz konusu sözleşme uyarınca üstlendiği işin yapımı için muhtelif kişilerle çeşitli sözleşmeler yaparak bu bağlamda dava dışı ... AŞ, ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve ......
Ancak, alacağın temlikinde borçlunun durumunun ağırlaştırılmaması ilkesi geçerlidir. Alacağın temliki ile borçlunun durumu ağırlaştırılamayacağından alacak, devredenin malvarlığında ne halde ise devralanın malvarlığına da o hali ile intikal eder (Mustafa Arıkan, Türk Özel Hukukunda Alacağın Temliki, s.153). Somut olayda; temlik eden ... tarafından 12/08/2005 tarihine kadar yukarıda belirtilen oranda değil, % 72 oranında temerrüt faizi uygulanmıştır. Alacak ... A.Ş.'ye bu şekilde temlik edilmiştir. Alacak 12.08.2005 tarihinde ...A.Ş.'ne temlik edildikten sonra ise anılan şirketin (... A.Ş. yeni unvanı ... A.Ş) 13.01.2012 tarih ve 434 sayılı Yönetim Kurulu Kararı uyarınca avans faiz oranının iki katı oranında faiz uygulanmasına devam edilmiştir. Gerek alacağın temliki öncesinde ... tarafından gerekse temlikten sonra......
A.Ş. arasında yapılan ipotekli alacağın temliki sözleşmesinin yasal şekil şartlarını taşıdığı, davalının borcun varlığını ve miktarını bildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 88.896,46 TL'ye itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, itirazında asıl borca ve işlemiş faize açıkça itiraz etmiş olup mahkemece temlik tarihinde davalının temlik konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tutarının ve takip tarihi itibarıyla davalının asıl alacak ve işlemiş faizle ilgili olarak sorumlu olduğu miktarın belirlenebilmesi için dava dışı bankanın kayıt ve defterleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılıp rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin davalının sahibi olduğu, ......
