ile diğer davalılar ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... Turz. San. İç Ve Dış Tic. A.Ş. yönünden tazminat istemi yönünden kabulü ile 91.000,00 TL ödenen bina bedeli ile 21.000,00 TL teslimin gecikmesinden kaynaklı kira alacağı olmak üzere toplam 112.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay(kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 21/09/2017 tarihli ve 2016/6103E.–2017/8391K. sayılı kararıyla; davacı ile davalı ... Ltd.Şti. arasındaki hukuki ilişkide davalının ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında müteahhit sıfatıyla taşınmaz sattığı ve buna göre, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
Sayılı ilamı: "...Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesine ilişkin alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafça katılım payının iadesinin istenilmesi adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır. Dairemiz kaldırma kararında adi ortaklığın fesih tasfiyesine ilişkin hükümlerin uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçelerine yer verilmiştir." şeklindedir. Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve delillere göre taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vasfı adi ortaklık ilişkisidir. Adi ortaklığın TBK 620 ve devamı maddelerinde belirlenen usul ile tasfiye edilmesinden sonra varsa davacının alacak miktarı tespit edilmelidir. Takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespitinde de gayrimenkul icra satış dosyasından yapılan satış bedelinin ödenmesinin takip tarihinden sonra olması halinde TBK 100. Maddesi gereğince mahsup işlemi de yapılarak davacının varsa alacağının tespiti gerekir....
ortaya çıkacağını, söz konusu inşaatla ilgili adi ortaklıktan başkaca işlerin üstlenilmesi yönünde yaptığı görüşmelerin olumsuz sonuçlanması üzerine işbu dava konusu bedelin ödenmesini talep ettiğini, ----- ile dava konusu taşınmaz malikleri arasında sözleşmeler imzalanarak adi ortaklığın arsa sahipleri ile imzalanan-----kapsamındaki sorumlulukları sona erdirildiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığına ve müvekkil şirkete bu yönde husumet yöneltilemeyeceğine ilişkin yukarıdaki beyanlarımız saklı kalmak kaydıyla; takibe konu edilen alacağın likit olduğundan söz edilmesi mümkün olmadığını, taraflar arasında bu hususta yapılmış yazılı bir anlaşma/mutabakat/onay dahi bulunmadığını, eğer bir alacak var ise dahi bu alacağın varlığı ve miktarı yapılacak olan yargılama sonucunda belirlenebilecek olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talep etmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu yöndeki talebinin de reddi gerektiğini, davanın Müvekkil Şirket açısından öncelikle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... ... % ..., ... % ..., ... ... A.Ş % ... olduğu, davalı şirketin ..., işletme ve ticaret faaliyetleri yaptığını, ortakların payları oranında eşit hak ve menfaat temin etmek gayesiyle kurulduğu, gelinen noktada hakim ortak ... ... A.Ş ve onun yetkilisi ... ...'ın suiistimali doğrultusunda adeta bir sömürge ve şahsi mal varlığı haline getirildiği, davacının ... vatandaşı olduğu, ülkemizin dilini ve yasalarını bilmediği, davalı şirketi uzun yıllar ... A.Ş ortak ve yetkilisi ... ...'ın idare ettiği, ... ...'...
eden kooperatifin parasal borcu yönünden, eşitliğin sağlanmasına yönelik olarak ve ileride ortaya çıkabilecek olan parasal yükümlülüklerden sorumlu tutulmamasına yol açacağı, bu istifanın kooperatiften edindiği konutları kooperatife iade ederek yaptığı ödemeleri geri almaya yönelik olmadığı, davacı kooperatifçe istifa kabul edilmiş ise de kooperatifin henüz amaçlarını gerçekleştirememiş olması ve bu nedenlerle, Yasanın 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesi dikkate alındığında ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade edeceğinden, davacının istifası ve bu istifanın kooperatif yönetim kurulunca kabulü ile kayıt altına alınmasının 1163 sayılı Yasanın 10., 17. ve 23. maddeleri uyarınca geçerli olmayacağı ve davalının kooperatif ortaklığının ve bu kapsamda da ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği, Davacı tarafından davalıdan genel kurul kararlarına göre aidat vb. alacak talebinde...
in adi ortaklığa hiçbir sermaye koymadığı halde 1.128.200 USD devir bedeli aldığını, davalının otel inşaatının başından sonuna kadar 12.110.305,11 TL harcama yaptığını, bu nedenle ...'tan 2.993.807 Euro kredi kullandığını, ... yetkilisi ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket ortaklığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu karara karşı, davacılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacılar, davalılardan, birlikte kurdukları, sonradan hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldıkları davalı şirkete ilişkin aralarındaki anlaşmaya aykırı davranışlar sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
(Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin E.2007/16515 ve K.2007/17740 sayılı 22.11.2007 tarihli kararı da gözetilerek), (Davalı ve ihbar olunan şirket arasında düzenlenen sözleşme madde 16 “işin kontrol ve denetimine yetkili olan personel ile kabulleri yapacak heyetler ... tarafından yükleniciye bildirilecektir.... bu işleri kendi personeli ile yapabileceği gibi müşavirlik hizmetleri yoluyla da yaptırabilecektir) Takip alacağı, 204,93 TL (malzeme) + 313,92 TL (şebeke yıpranma payı) 518,85 TL + KDV = 612,24 TL (asıl alacak) + 25,97 TL (takip tarihine kadar işlemiş faiz) = 638,21 TL. olarak hesap edilmiştir....
Kâr payına ilişkin ortağın sahip olduğu hak, genel kurulda kâr dağıtılmasına karar verilmesi ile alacak hakkına dönüşmektedir. Somut olayda; davalı şirket genel kurulunca alınan bir kâr payı dağıtım kararı bulunmadığından davacı ... da kâr payı alacak hakkının olamayacağı anlaşıldığından bu istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hükümlerine göre “adi şirket” ilişkisi kurulmuştur.2- Bilahare ... tarafından ... ve ... aleyhine Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2010/1E sayılı davanın açıldığı, mahkemenin 16.01.2012 tarihinde kesinleşen- 2010/1E., 2011/749K., 04.11.2011 tarihli ilamı ile ; “...” unvanlı adi şirketin feshine ve tasfiyesine" karar verildiği anlaşılmıştır. 3-Dava dışı ... isimli isçi tarafından adi ortaklığı oluşturan ortaklar ..., ... ve ... aleyhine açılan 2014/715 E. Sayılı dava sonunda 2017/363 K....
