Teknik ve mali bilirkişi heyetinden şirketin rayiç tespitleri ile borca batık olup olmadığı, iyileştirme projesindeki verilerin ve yapılacak iyileştirme çalışmalarının gerçekçi olup olmadığı, iflas erteleme şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmıştır. ----- tarihli raporunda; ----- tarafından fesh edildiğini, adi ortaklığın kalan ---- herhangi bir ortaklık payı alma hakkının kalmadığını, --- hesaplamaların devam ettiğini, henüz ibralaşmanın gerçekleşmediğini, şirketin fiilen yapmakta olduğu herhangi bir inşaat işi bulunmadığını bildirmiştir....
Bu bedelden birleşen dosyadaki davacı talepleri olan ve reddedilen bileşik faiz istemi 3.000 TL, bloke edilen bedelin düşük olması nedeniyle rayiç bedel istemi 3.000 TL ve haksız rekabet nedeniyle talep edilen 3.000 TL düşüldüğünde birleşen davadaki taleplerden 9.000 TL'lik kısmın reddi gerekmiştir. Davacının birleşen davada kabul edilebilecek 2 talebi mevcuttur. Bunlardan ilki bağımsız bölüm payı alacağı, diğeri kar kaybı alacağıdır....
Bu bedelden birleşen dosyadaki davacı talepleri olan ve reddedilen bileşik faiz istemi 3.000 TL, bloke edilen bedelin düşük olması nedeniyle rayiç bedel istemi 3.000 TL ve haksız rekabet nedeniyle talep edilen 3.000 TL düşüldüğünde birleşen davadaki taleplerden 9.000 TL'lik kısmın reddi gerekmiştir. Davacının birleşen davada kabul edilebilecek 2 talebi mevcuttur. Bunlardan ilki bağımsız bölüm payı alacağı, diğeri kar kaybı alacağıdır....
Bu bedelden birleşen dosyadaki davacı talepleri olan ve reddedilen bileşik faiz istemi 3.000 TL, bloke edilen bedelin düşük olması nedeniyle rayiç bedel istemi 3.000 TL ve haksız rekabet nedeniyle talep edilen 3.000 TL düşüldüğünde birleşen davadaki taleplerden 9.000 TL'lik kısmın reddi gerekmiştir. Davacının birleşen davada kabul edilebilecek 2 talebi mevcuttur. Bunlardan ilki bağımsız bölüm payı alacağı, diğeri kar kaybı alacağıdır....
Bu bedelden birleşen dosyadaki davacı talepleri olan ve reddedilen bileşik faiz istemi 3.000 TL, bloke edilen bedelin düşük olması nedeniyle rayiç bedel istemi 3.000 TL ve haksız rekabet nedeniyle talep edilen 3.000 TL düşüldüğünde birleşen davadaki taleplerden 9.000 TL'lik kısmın reddi gerekmiştir. Davacının birleşen davada kabul edilebilecek 2 talebi mevcuttur. Bunlardan ilki bağımsız bölüm payı alacağı, diğeri kar kaybı alacağıdır....
Esas sermayenin pay sayısına bölünmesi sonucu oluşan ve nominal (itibari) değeri olan her bir birim birer payı oluşturur. Pay sayısının ve nominal değerinin esas sözleşmede gösterilmesi zorunludur. Bir diğer anlamıyla pay; pay sahipliği konumunu yani ortaklık sıfatını ifade eder. Ortaklık sıfatından kaynaklanan hak ve borçlar paya bağlıdır. Pay elde edilirken ortaklık sıfatı da kazanılmış olur. Payın devredilmesi halinde ortaklık sıfatı ve buna bağlı hak ve borçlar da devredilmiş olur. Üçüncü anlamıyla pay; bir kıymetli evrak niteliğindeki pay senetlerini (hisse senetlerini) ifade eder. Hamiline düzenlenmiş paylar hariç olmak üzere, payın bir senede bağlanması zorunluluğu yoktur....
TL telif tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davalıların Tübitak'tan aldıkları teşvik de gözetilerek şimdilik 1.000 TL adi ortaklık payına düşen alacağın davalılardan tahsiline, müspet zarar olarak 1.000 TL'nin davalılardan tahsiline, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, mali ve manevi haklarına yönelik tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen 2019/263 E. sayılı dosyada, asıl davada istenilen müspet zarar ek olarak 10.000 TL kısmi alacak ve 240.000 TL belirsiz müspet zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalılar vekili, asıl ve birleşen davaların sözleşme hükümlerine göre isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Buna göre , taraflar arasındaki uyuşmazlığın TBK'da düzenlenen adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı olduğu, ortaklığın konusunun gelir elde etmek olması, davayı kendiliğinden ticari dava haline getirmeyeceği ve TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşup oluşmadığının mahkemece araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle öncelikle tarafların tacir olup olmadıkları ,hatta esnaf ise Bakanlar kurulunun ilgili kazanç tutarlarının da araştırılarak taraflar tacir ise yargılamaya devam edilmesi,akabinde dava konusu sözleşmesinin 4,5,6 ve 7.madde hükümleri de değerlendirilerek talep edilen gelir paylaşım alacağı iddiasının feshe bağlı olup olmadığı hususunda da ayrıca itirazların değerlendirilerek tartışılması gereklidir....
Diğer davalıların zamanaşımı define ilişkin olarak TBK m. 147/l-4(eski BK. 16/1-4) uyarınca bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar beş yıllık zamanaşımına tabidir. TBK m. 149 (eski BK. m. 28) uyarınca "Zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlt olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar". Ancak, fiil ceza kanunlarında suç olarak kabul edildiği taktirde ceza zamanaşımının uygulanması gerekmektedir. Buna göre, eylem suç olduğu taktirde hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçu meydana geldiği iddiasıyla dosya incelendiğinde bu suç yönünden ceza zamanaşımı süresi TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıldır....
AG şirketlerine ortak olmak isteyenlerin imzalamış olduğu sözleşme metinlerinde açıkça kar ve zarara ortak olunacağının belirtilmiş olduğunu, ... GmbH ve ... AG şirketleri ile ortaklar arasında sessiz ortaklık sistemi kurulduğunu, dava dışı şirketlerin Türkiye'de kurulu bulunan diğer davalı müvekkil ... Holding'e ortak olduklarını ve sermaye taahhütlerine karşılık olarak para ödemesinde bulunduklarını, ......
