Zira davacı tarafın hak ve alacak ilişkisi iddiasıyla başvuracağı kişi müvekkilim değildir. davacı şirket, adi ortaklık hisselerini devretmiş olduğunu ve iş bu ortaklıktan kaynaklanan herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını peşinen kabul ve beyan ettiğini, davacı şirketin hiçbir alacak borç ilişkisine dayanmaksızın geriye dönük senetler düzenleyerek Adi ortaklığa ait olan taşınmazlara haciz koydurttuğunu, ancak işbu taşınmazlar her ne kadar adi ortaklığa ait ise de tapuda adi ortaklık adına tesisi mümkün olmadığından, söz konusu tapular üzerindeki hacizlerin fekkinin sağlanamadığını, müvekkilinin bu uğurda dava dosyalarına teminat yatırmak durumunda kaldığını, davacının şahsi alacaklıları nedeniyle hem Adi ortaklık hem de müvekkili şirketi zarara uğradığını, söz konusu zararların karşılanması ve adi ortaklığın daha fazla zarara uğratılmasının önüne geçmek adına müvekkili tarafından söz konusu taşınmazların üzerindeki hacizler ile birlikte devralındığını, söz konusu devre rağmen davacının...
Bunun aksine herhangi bir husus ortaklık sözleşmesinde kararlaştırılmadığından Ersu Sondaj'ın ortaklıktan ayrılmasından sonra bu ortağın payının diğer ortaklara eşit olarak geçeceğinin kabulü gerekmekte olup tarafların payları % 50 nispetinde olacağından, davacının bakiye kuyular için talep edebileceği kar payı tutarı; 678.485,85 TL olarak bilirikişilerce hesaplanmış olup davacının toplam kar payı alacağı; ilk kuyuda 26.513,46 TL sonraki 10 kuyu için 678.485,85TL olmakla toplam 704.999,31TL olacaktır. Toplanan delillere göre davacı şirket ile dava dışı Ersu Sondaj - Kemal Çetiner arasında dava dışı ... Taahhüt İnş. Ve Sanayi A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2011 (Dava) - 16/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2011/499 Esas - 2021/699 Karar DAVA : Alacak (Ortaklıktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/754 ESAS - 2018/716 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Alacak (Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2....
İİK 638/3 maddesine göre temsilci aracılığı ile ortaklık ilişkisi çerçevesinde müteselsil olarak borçlanan ortaklar, 638/1. maddeye göre tüm malları ile el birliği hâlinde malik oldukları ortaklık gelirinden el birliği haczi koşullarında sorumlu olup kendilerine bu gelir nedeniyle 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilemez. Ortakların adi ortaklık ilişkisi dışındaki tüm malları ve adi ortaklıkla ilgili kar payı ve tasfiye payı müstakil hak ve alacak olarak haczedilebilir. Ortakların tamamının tasfiye payı yerine ortakların el birliği ile sahip olduğu mal varlığı değerlerinin haczedilebileceğine dair Türk hukukunda hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca adi ortaklığın mal varlığı bulunduğuna ve borçlardan da sorumlu olduğuna dair açık bir yasa hükmüde olmadığından paranın ortaklığın alacağı olarak nitelendirilip İİK 89. maddesi kapsamında haczi de mümkün değildir....
payı alacağının 5.091,30 TL olduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre; davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Dava; adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptal ve tescil – olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
payı alacağının 5.091,30 TL olduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre; davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Dava; adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptal ve tescil – olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Davacı adi ortaklığa koyduğu sermaye payını ve ortaklık nedeniyle mahrum kaldığı kar payını talep etmiştir. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip çözüme kavuşturulmalıdır....
Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/04/2017 tarihli beyan dilekçesinde; feshedilen adi ortaklık ilişkisi sebebiyle müvekkilinin bu iş için verdiği emek ve mesaisinin karşılığı ile yapmış olduğu harcamaların tutarından şimdilik 1.000,00-TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dosyanın geldiği aşamada dava; adi ortaklığın tasfiyesi ve ortaklıktan kaynaklı alacak isteğine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 31/08/2018 tarihinde hesap uzmanı bilirkişi Esra Şimşek Ermanav ve SMMM bilirkişi Bayram Altaş'tan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "1. Davalı yasal defterinde yapılan incelemede; davacı ...'a ait bir kaydın tutulmadığı, 2. Taraflar arasındaki adi ortaklığa ilişkin dosyada hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı için davacı alacağına istinaden bir alacak hesaplamasının yapılamadığı, 3....
Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talepli dava, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda;taraflar arasında akdedilen 20.05.2011 tarihli ortaklık sözleşmesine istinaden taraflar arasında bilgisayar ve reklamcılık işi ile ilgili adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu,ancak tarafların da kabulünde olduğu üzere aralarındaki ortaklık ilişkisinin 2013 yılında sonlandırıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin sona erdiği sabittir.Bu noktada taraflar arasındaki ortaklık son bulduğuna göre tasfiyenin de mahkemece bizzat yapılması gerekir. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....
Saç ve Kişisel Bakım Hizmetleri Güzellik Salonları Itriyat Kozmetik Bujiteri Tasarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited şirketini akit tarihi olarak gösterilen 13/03/2020 tarihinden 2 gün önce 11/03/2020 tarihinde kurarak adi ortaklık ilişkisinin iş bu şirketin faaliyetlerine dayandırıldığını, davacıya hile ile imzalatılan 13/03/2020 tarihli sözleşmeye davacı tarafça noter aracılığı ile itiraz edildiğini, davalının adi ortaklığa ilişkin kar payı dağıtımını gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin davalının haksız ve kötüniyetli davranışları sebebiyle çekilmez hale geldiğini, belirterek adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, davacı lehine fesih bedeli, kar payı bedeli ve cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve alacak isteminden ibarettir. Dosyanın Bursa 10....
