ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 18/12/2015 tarihinde kurulduğunu, restoran/cafe işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, ... Cd....
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların tarafı olduğu iş ortaklığı olan ... . - ... . iş ortaklığı ile davalı arasında taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi feshettiğini, taraflarında ... . Adına aynı taleplerle davalı aleyhine Sakarya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
, müvekkil şirket tarafından talep edilen alacakların adi ortaklığın tasfiyesinin beklenmesini gerektirmeyecek alacak olduğunu, davalı ...'...
, kötü niyet tazminatı talebinin redddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacı şirketin davaya konu olan yer ile ilgili Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014 /5 D iş nolu dosyasından tespit yaptırarak; yapmış olduğu işin bedeli ve maliyetinin tespit edildiğini, davalının 500.000-TL borç bakiyesinin kaldığını, dava sırasında adi ortaklık ilişkisinin varlığını öğrenmeleri nedeni ile söz konusu adi ortakların mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan adi ortakların tamamının davaya dahil edildiğini, taraflar arasında yapılan iş ile alakalı davalı şirket ile ..., ..., ... ve ... adlı kişilerin ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, ayrıca ibranamede imzalarının olduğunu, davalı ......
Dava, alacak davası olup alacağa konu borcun kaynağı ... tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin tarafları kısmında işverenin davalı .... Şirketi olduğu, hizmet yükümlüsünün ise davacı ... antalya.. Şirketi ve davadışı .... Şirketi olduğu görülmüş olup, davacı ve davadışı şirketin arasında adi ortaklık olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2016/18129 esas sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Adi ortaklık ortaklığı oluşturan ortaklarca veya bunlardan biri tarafından diğerine temsil yetkisi verilmesi halinde diğer ortağı da temsile yetkili ortak tarafından temsil edilebilir. Adi ortaklığın bu niteliği itibariyle mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu durumda adi ortaklığı oluşturan tüm kişiler taraf gösterilerek dava açılması gerekir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, sözleşme, ve diğer belgelerin incelenmesinde; taraflar arasındaki temel ilişki ve uyuşmazlığın, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yeni oluşumun her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığının değerlendirilmediği ve buna göre davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari dava sayılamayacağı, açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle (HMK 114/1-c, 115) usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların murisi ... ile davalı şirket, Antalya İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/634 Esas - 2022/573 Karar TARİH: 27/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat A.Ş. ile davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. konut inşaati için adi ortaklık kurduğunu, müvekkili şirketten malzemeler satın alıhdığını ve adi ortaklık adına farura düzenlendiğini, vadesi gelen faturaların ödenmemesi ükerinc toplam 24 adet farura karşılığı 80.462,50.-TL için adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından oluşturan şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, takip borçlularından ...İnşaat A.Ş. Nin borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı ... Tekstil San. ve Tic....
Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalıların ortak olarak oluşturdukları adi ortaklık ... İnşaat Adi Ortaklığı ile ..... Projesi Yüklenicilik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu ........
