"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalılardan ... vasisi ... davalı ...'in davada temsilini sağlamak amacıyla Av. ...'a....Noteri'nin 3.1.2013 tarih ve 266 yevmiye numarası ile vermiş olduğu vekaletnamede vasi ...'un vekaletnameyi kısıtlı adına verdiğine dair herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Mahkemece vasinin kısıtlı Rafet'i temsilen verilmiş vekaletnameyi sunması için tarafına süre verilmesi,vekaletname sunması halinde dosya arasına alınması,aksi halde mahkeme kararının davalı ... vasisi ...'a tebliğ edilip hükmün vasi tarafından temyiz edilmesi durumunda gönderilmek üzere, 2-Dava, davalı ...'in yokluğunda görülmüş ve karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde miras hakkına istinaden taşınmazın özgülemesi talebi için dava açtığını, işbu davada aile konutu olarak kullanıldığının tespitine ilişkin kararın istenmesi üzerin bu davayı açtığını, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar sürede cevap sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada dinlenen tanıklar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf, dava konusu ettiği taşınmazın, davacı ... ile müteveffa eşi Süleyman'ın, müteveffa Süleyman'ın ölüm tarihi itibari ile aile konutu olduğunu ispat ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Pervane mah. 4174 ada, 6 parsel sayılı 8 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın davacı ... ile müteveffa eşi Süleyman'ın, müteveffa Süleyman'ın ölüm tarihi itibari ile aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Somut olayda, öncelikle davacıya dava konusu konutun mirasbırakan ile birlikte kullanılan aile konutu olduğuna dair tespit hükmü almak üzere süre verilerek açılan davanın sonucunun beklenmelidir. Dava konusu yerin aile konutu olduğunun tespiti halinde terekeye dahil tüm malvarlığının parasal değeri bulunarak davacının miras payına düşen miktarın hesaplanması gerekir. Davacının miras payına mahsuben aile konutunun özgülenmesine karar verilecek ise davacının ödemesi gereken tutarın belirlenerek bu miktarın depo ettirilmesi sağlanmalıdır. Şartların bulunması halinde intifa hakkı tanınmak üzere intifa bedeli uzman bilirkişiye tespit ettirilerek intifa bedeli olarak hesaplanan miktarın depo ettirilmesi sağlanmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, öncelikle davacıya dava konusu konutun mirasbırakan ile birlikte kullanılan aile konutu olduğuna dair tespit hükmü almak üzere süre verilerek açılan davanın sonucunun beklenmelidir. Dava konusu yerin aile konutu olduğunun tespiti halinde terekeye dahil tüm malvarlığının parasal değeri bulunarak davacının miras payına düşen miktarın hesaplanması gerekir. Davacının miras payına mahsuben aile konutunun özgülenmesine karar verilecek ise davacının ödemesi gereken tutarın belirlenerek bu miktarın depo ettirilmesi sağlanmalıdır. Şartların bulunması halinde intifa hakkı tanınmak üzere intifa bedeli uzman bilirkişiye tespit ettirilerek intifa bedeli olarak hesaplanan miktarın depo ettirilmesi sağlanmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
daki taşınmaz yönünden aile konutu olarak tespiti ve taşınmaz üzerinde TMK'nin 240 veya 652. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkı tanınması istenmiştir. Birleşen dava dosyasında ise davacı tarafça TMK'nin 227 madesi gereğince ...'daki taşınmaz için 5.000,00 TL ve Kartal'daki taşınmaz için 2.500,00 TL olmak üzere alacak talep edilmiş ve yine ...'daki konut ile ilgili olarak aile konutu olduğunun tespiti ve taşınmaz üzerinde TMK'nin 240 veya 652. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkı tanınması istenmiştir. Davalı vekili, murisin malvarlığının edinilmesinde davacının hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve yolsuz tescil nedeniyle oluşacak maddî ve manevî tazminat davası olduğu, dava konusu taşınmazın 31.12.1998 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği, 08.04.2010 tarihinde alacaklı İşbankası lehine 650.000,00 TL değerinde ipotek şerhi konulduğu, dava konusu taşınmazın Ankara 5. İcra Dairesi'nin 2017/1592 Esas sayılı dosyasında 18.07.2017 tarihinde 3. kişi TRN yapı'ya ihalesinin yapıldığı, yapılan ihale için davalı ...'...
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesi dilekçesinde özetle;eşinin 2017 yılında vefat ettiğini, dava konusu taşınmazı ortak konut olarak kullandıklarını, eşinin vefatından sonrada bu taşınmazda oturmaya devam ettiğini, miras payına mahsuben aile konutunun mülkiyetini talep ettiğini, sulh hukuk mahkemesinin aile konutu olup olmadığı yönünde tespit yaptırılması için süre verildiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince aile konutu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 03.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki talep sonucunu ıslah ederek davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve tapuya şerh kararı verilmesini talep etmiştir. II....
Noterliğinin 15777 Yevmiye numaralı ve 30.06.2010 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ile feragat ettiği dolayısıyla mirasçılık sıfatını kaybettiği, davacının, müteveffa açısından mirasçı olmadığı sabit olmakla dava konusu taşınmaz açısından aile konutu olduğunun tespiti istemli açılan iş bu davada hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili davanın reddi yönünden, davalılar vekili mahkemenin ret kararı kişisel mal olması, mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle mirasçı olamayacağı, konutun aile konutu olmaması nedeni ile ret kararı verilmemesinin hatalı olduğu, ret gerekçesinin eksik olması nedeniyle kararı istinaf etmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli kararı ile açılan dava 1751 parselde bulunan konutun murisin ölümünden önceki dönemlerde aile konutu olarak kullanıldığının tespitine ilişkin tespit davası olduğu anlaşıldığı, resen kamu düzenin ilgilendiren haller ile tarafların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muris adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının, Türk Medeni Kanunu’nun 240. ve 652.maddelerinin kendisine tanıdığı hakları kullanabilmesi için böyle bir tespit kararı istemekte hukuki yararı var iken; davacının, Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/539 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açarak, dava konusu taşınmazın mülkiyetine yönelik dava açma hakkından bir anlamda vazgeçmiş olduğundan artık bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Tespiti, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki aile konutu tespiti, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1....
