Zira davacı davalılar ile aralarında Ticari Taksi işletmesinden kaynaklı adi ortaklık olduğunu iddia etmiş, davalı ... ise davcı ile aralarında her hangi bir ortaklıkları olmadığını diğer davalı ... ile bir süre ortaklık yaptığını, ancak araçların zarar edince ----işi bıraktığını ve kiraladığı araçları kendisine devrettiğini, bu ortaklığa ilişkin tüm borçların kendisi tarafından ödendiğini beyan etmiştir Adi ortaklık sözleşmesi az yukarıda belirtildiği gibi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir....
Öncelikle, tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmeler Türk Medeni Kanunu'nun 706, adi yazılı senetlerin tanzim ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 213 (6098 s. TBK.m.237),Tapu Kanunu'nun 26. ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60. madde hükümleri uyarınca resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz. Geçersiz bir tapu dışı satışa dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Bu nedenlerle; Mahkemece, davacı yanın dayandığı adi yazılı sözleşmelere iptal ve tescil isteği yönünden hukuki kıymet verilmeyerek, tapu iptali ve tescil isteklerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Tarafların, hükmün, geçersiz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, Mahkemenin yazılı gerekçesine katılma olanağı da bulunmamaktadır....
kaynaklı senetlerin verildiği ve senetlerin düzenlenme nedenlerinin davacı yanın davalıdan adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı bir ortağın diğer ortaktan olan alacağının tahsiline yönelik alındığı dolayısıyla takip tarihi itibari ile zaman aşımına uğradığı sabit olan bononun yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda takip konusu senet alacağının esas sebebinin yukarıda da belirtildiği gibi adi ortaklıktan kaynaklı alındığı anlaşılmakla ortada bu anlamda mutlak nitelikte bir ticari davanın bulunduğundan da söz edilemeyeceğinden Mahkemenin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla taraflar arasındaki somut uyuşmazlığın mutlak veya nispi bir ticari davaya sebebiyet vermediğinden adi ortaklık kapsamında alınan senetten kaynaklı girişilen ilamsız takibe yapılan itirazın iptali isteminin taraflar arası ilişki göz önüne alındığında Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda...
Asliye Ticaret Mahmesi'nin...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun itirazın iptali davası olduğu ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından delillerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmeksizin birleştirme kararı verilmiştir. GEREKÇE: Mahkememiz dava dosyasına konu uyuşmazlığın davacı adi ortaklık ile davalı şirket arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli ... nolu "Elektrik İşleri İçin Yevmiyeli ve Ekipmanlı Hizmet Alım İşleri" hakkında sözleşmeden dolayı iş sahibi adi ortaklık tarafından davalı yükleniciye karşı ayıplı ve eksik ifa hukuki nedenine dayalı ikame edildiği, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat...gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalının eşi olan ,,, ile davacı ...'...
-KARAR- Davacı vekili, davalıların tamamının adi ortaklığın tarafı olmalarına rağmen bu ortaklık ilişkisini gizlediklerini, müvekkilinin yurt dışından gelecek olan turistlerin davalılara ait otelde konaklamaları için 235,375 USD avans ödemesi yapılmasına rağmen, davalıların taahhütlerine uymadıklarını, ... ve ...Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında başlatılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, bu davalılar bakımından itirazın iptali ile tazminata, diğer davalılar yönünden ise 235,375 USD'nin TL karşılığının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, adi ortaklık ilişkisinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... kendisi ve ...Tur. İnş. San. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HMK 413 maddesinde tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmış ise karşı tarafın tahkim ilk itirazında bulunabileceği, bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz ya da uygulanması imkansız değil ise mahkemenin tahkim itirazını kabul ve davayı usulden reddetmesi gerektiği kabul edilmiştir. HMK 408 maddesinde tahkime elverişlilik başlığı altında taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradesine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkime elverişli olmadığı düzenlenmiş olup davacı bu madde hükmüne dayanarak davanın tapu iptali tescil talebine ilişkin olduğunu bu yüzden tahkim yoluna gidilemeyeceğini ileri sürmüştür. Her iki tarafında kabulünde olan adi ortaklık ----- taraflar tahkim anlaşması yapmış olup bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceğini kabul ve tahkim yerini, dilini ve uygulanacak hukuku belirlemişlerdir. Davalı yan bu maddeye dayanak tahkim itirazında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 18/12/2018 tarihinde gelen davacı asil ... ve davacılar vekili Av. ... ile davalı şirket temsilcisi ... ve vekili Av. ...'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, ihya edilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden gelmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunduktan ve Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı şirket ve dava dışı .... ile kurdukları adi ortaklığın, dava dışı arsa sahibi ... ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2021/642 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin davalılardan olan .......'den Ankara ...... Noterliğinin 05/05/2005 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ....... Alanı/T-1 Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşıma Esasına Göre İnşaatı ve Satış Sözleşmesi'ne güvenerek mülkiyeti davalı .......'de bulunan Başakşehir - Bahçeşehir Hoşdere ...... ada ....... parsel üzerinde inşası yapılmakta olan...... Alışveriş Merkezi'ndeki E BLok 28 munaralı bağımsız bölümünü 07/01/2007 tarihli protol .......'...
Hukuk Dairesi, 01.10.2017 tarihli adi yazılı sözleşme ile taraf iradelerinin fesihte birleştiği ve fesihten sonra yapılan tapu devri nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dönme ve tapu iptal tescil taleplerine ilişkin istinaf taleplerinin reddine, adi yazılı sözleşme ile davalıya ödenen bedelin iadesi istenmekle bu sözleşmeden dönüldüğünün kabul edilmesi gerektiği ve adi yazılı sözleşme kapsamında davalıya ödenen 250.000,00TL’nin iadesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacı vekili tarafından açılan, sözleşmeden dönüldüğünün tespiti, tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın reddine, alacak talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
