Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanununda "Adi şirket" ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda "Adi ortaklık sözleşmesi" başlıkları altında yapılan tanımlarda adi ortaklık, "iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi geçerlik şekli olarak herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca adi ortaklık ilişkisinde, bir ortak tarafından açılan alacak talebine ilişkin dava , ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda taraflar arasındaki ortaklığın fiilen son bulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ortaklık son bulduğuna göre tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1312 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 24.01.2008 tarihli adi ortaklık ve konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede bazı maddeler değiştirilerek 29.01.2008 tarihinde aynı amaç etrafında noter tasdikli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, oluşturulan konsorsiyuma ... tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/73 Esas KARAR NO: 2024/73 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve diğer davalıların kardeş olduklarını, bir arada büyüyen davacı ve davalılar birlikte iş yapmaya karar verdiklerini, davalı ..., 2019 Aralık ayında çalışmış olduğu marketin satışa çıktığını kardeşleri ile paylaşması neticesinde davacı ve davalılar marketi devir almaya karar verdiklerini, aralarında en büyük kardeş olan ... üzerinden işletmeyi devir almayı karar kıldıklarını, ... 02.01.2020 tarihinde gerçek kişi tacir olarak ... -------- Market şahıs şirketini kurduklarını, işletmenin Adi Ortaklık vasfını taşıdığını, diğer davalılardan ..., ... ve ... ise işletmenin devir alma karşılığı olarak, kişi başı 20.000,00 TL verdiklerini, her bir kardeşin ortaklık...
Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi :25.03.2014 Numarası :2010/444-2014/170 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelinin tahsili ve ayıp ve eksik iş nedeniyle doğan zararların tazmini amacıyla açılmış alacak davasıdır. Davacı idare iş sahibi, davalı şirket yüklenici, diğer davalı adi ortaklık ise proje müellifidir. Davacı idare vekili, davacı idare ile davalı şirket arasında ihale sonucu düzenlenen eser sözleşmesi gereğince Yalova Ç.. Ç..K......
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra dosya-------- tevdi edilerek, davacının dava konusu faturalar nedeniyle yapılan alım satımdan kaynaklanan davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti, davalının sorumluluğunun davalı ve diğer ----- sorumlu niteliğinde bulunmasını davaya etkisinin belirlenmesi, davacının taraf ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller kapsamına göre davalı ve dava dışı şirketlerin adi ortaklığında varsa icra takip tarihi itibari ile asıl alacak ve ferilerinin miktarının belirlenmesi ve icra inkar talep koşullarının oluşup oluşmadığının bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen raporda; ----tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının dava konusu faturalar nedeniyle gerçekleştiği anlaşılan ve davacı ile dava dışı adi ortaklık arasında yapılan alım satımdan dolayı dava dışı adi ortaklık ortağı olan ve gerek sözleşme gerekse Kanun gereğince ortaklık borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı münferiden ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2012/300-2014/60 Taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden doğan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 25.20.TL.Peşin _____________ 2.50.TL.Bakiye...
Ortak girişimler, adi ortaklık statüsünde olup tüzel kişiliği haiz olmadığından bu sözleşme kapsamındaki alacak her iki ortak tarafından açılacak dava ile talep edilebilir. Somut olayda davalı kurum kesintiyi her iki şirketin hesaplarından ayrı ayrı kesmiştir bu durumda her iki şirket kendisinden yapılan kesintiyi talep edebilir. Ne var ki mahkemece Adi ortaklık sözleşmesine göre davacı şirketin, ortaklığın diğer ortağının nam ve hesabına tam yetkili olduğu gerekçe gösterilerek ortak girişimin diğer ortağı olan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hesaplarından yapılan kesintinin de tahsiline karar verilmiştir. Davacı şirketin adi ortaklık adına eldeki davayı açması mümkün olmadığı gibi, diğer şirketi temsilen dava açması da mümkün değildir. Bu gerekçe ile adi ortaklığın davada olmayan ortağından yapılan kesintinin iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; her ne kadar mahkemece adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemi olarak nitelendirilmiş ise de; davacının aralarında adi ortaklık bulunduğunu iddia ettiği şirkete karşı açmış olduğu davanın (diğer davalılara karşı açılan davadan) tefriki sonucu verilen yetkisizlik kararının temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu davalı şirkete yönelik devam eden davanın yeniden iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve tüm davalılar yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
a devrederek ayrıldığını, gayrı resmi adi ortaklıkta bu sözleşme ile tasfiye edildiğin daha sonra da maliye kayıtlarında terkin edilmek sureti ile faaliyeti bitirdiklerini, ...'nin davalı ... 'e şirket paylarının devrini 21/03/2019 tarihinde gerçekleştirdiğini ortaklığın paylarının devri pay defterine işlenmek ticaret sicil gazetesinde yayınlanmak ve ... Ticaret Siciline kaydedilmek sureti ile yasal olarak tamamlandığını adi ortaklığın tasfiyesinden önce adi ortaklık çalışanlarının davalı şirketlere geçildiğini, adi ortaklık işçisi iken ... ve ......
Maddesi gereğince taraf vekillerince müteselsilen 4 haftalık kesin süre içinde tasfiye memuru ve tasfiye giderinin yatırılması süre verilmesine rağmen yatırılmadığı ve kesin süre içinde delil avansının yatırılmamasının taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, taraflarca davanın ve birleşen davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava;asıl ve birleşen davada adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı tazminat ve alacak istemine ilişkindir....
