Buna göre mahkemece , ortaklığın ve tarafların kayıtları ile dosya içeriğine göre, öncelikle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin devam edip etmediğinin tespiti, ortaklık devam ediyor ise davacı talebinin adi ortaklik payından kaynaklanan alacak , ortaklık sona ermiş ise TBK'nun adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi şeklinde ele alınması, sonrasında yukarıda belirtilen esaslar dahilinde davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarının tespit edilmesi, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
belirlenen alacak tutarı yönünden kısmen kabulüne, takibin 34.195,27 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: Dava dışı adi ortaklık hesaplarının dava dışı diğer ortağın çektiği paralardan dolayı davacının uğramış olduğu zararın kusurlu olduğu iddiasıyla davalı bankadan tazminine yönelik alacak davasıdır. Uyuşmazlık, davacının hak sahibi olduğu adi ortaklığa ait davalının ------ hesabından yapılan transferlerin davacının iradesi dışında gerçekleşip gerçekleşmediği, bu transferlerden dolayı davalı bankanın kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının herhangi bir zararının oluşup oluşmadığı, yapılan transferlerin adi ortaklık ve banka arasında yapılan sözleşmeye aykırılık teşkil edip etmediği, zararın miktarının işlem ve dava tarihi itibariyle belirlenmesi ve temerrüt tarihinin tespitine yöneliktir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/16 E., 2021/667 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3 Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3 HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan kar payı ve tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Birleşen her iki dava, "Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi ile Alacak" davasıdır. Somut olayda ; birleşen her iki dava yönünden usul ve yasaya uygun görülerek uyulmasına karar verilen bozma kararı gereğince, birleşen her iki davadaki ihtilafın taraflar arasındaki 09/04/2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilmiştir. Asıl davanın davacısı ... Ltd. Şti, adi ortaklık sözleşmesi gereğince adi ortaklık için kendi hesabından alıp adi ortaklık için kullandığı 35.000 TL.lik teminat mektubunun bedeli ile teminat mektubunun masrafı olan 300 TL.nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsilini istemiştir. Birleşen davanın davacı ... Ltd. Şti. ise, adi ortaklık için sarfedilen emek ve hizmetten dolayı 40.000 TL.nin cevabi ihtarname tarihi olan 29/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber davalı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO :2024/402 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı yanın iddiasının özeti: sunulu krom cevheri sevk irsaliyeleri ve sevkiyat formları ile sabit olmak üzere adi ortaklık sürecinde üretilen ve ... İli ... ve ... depolarında bekleyen satılmamış 4.300 ton krom bulunmakta olduğunu, ... İlinde ... ve ... de satılmamış halde bekleyen kromun da müvekkil şirketin payı olan %30 una tekabül eden 1290 ton cevherin davacı müvekkil şirkete; davalı şirketçe aynen iadesi veyahut alacaklısı olduğu meblağı vermemiş olması, haksız tutumları nedeniyle zarara yol açması (örn. Patlatma ve teminat vb....
Şti. yönünden ise husumet nedeniyle reddine, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava konusu uyuşmazlık; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir. Bu açıdan ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Adi ortaklık adına, üçüncü kişiler aleyhine açılacak davaların bütün ortaklar tarafından açılması gerekir....
