"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; adi ortaklığın feshi, adi ortaklık geliri ile alınan taşınmazların payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen dosyada davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilerek fesihten kaynaklanan zarar sebebiyle 100.000,00 TL'nin davalı ..... Ltd. Şti'nden avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Adi ortaklık ilişkisi devam ederken davalı ...’ın 08.09.2009 tarihinde Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/689 E. sayılı davasını açarak ve ...yi hasım göstererek daire hakkında ortaklığın giderilmesini istediği de sabittir. Dava konusu olayda davalı ...’ın kendisine teminat olarak verilen dairenin hissesi nedeniyle izale-i şuyuu davası açması taraflar arasında güvensizlik yarattığı gibi, bu durum adi ortaklık sözleşmesine de aykırıdır. Bu itibarla davacı ...’nin adi ortaklık sözleşmesinin feshini istemesi haklı nedene dayalıdır. Taraflar arasındaki ortaklık, davalının dış ilişkide ortak olarak görünmediği bir iç ortaklık tarzında oluşmuştur. Bu nedenle tarafların birbirlerine karşı adi ortaklıktan doğan sorumlulukları ve talep hakları mevcut olup, davacı bu davada, davalının adi ortaklık sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek sözleşmenin feshini talep ettiğine göre bu talebinin ortaklığın feshiyle birlikte tasfiyesini de kapsadığının kabulü gerekir. ......
İlk derece mahkemesince; davanın adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin olmayıp, adi ortaklık sözleşmesinin cezai şarta ilişkin hükmüne dayalı olduğu, taraflar arasında düzenlenen 23/08/2015 tarihli protokolün 1 nolu bendinin tapulu taşınmazın mülkiyetinin devrine ilişkin olup resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, buna bağlı olup geçersiz sözleşmenin fer’isi niteliğinde olan cezai şartın da geçersiz olacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
üzere, gerek icra takibinin gerekse eldeki davanın adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ---- tarihli adi ortaklık sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmede idareci ortağın belirlenmediği, tüm ortaklara belirli alanlarda ortaklığı idare yetkisi verildiği, sözleşmenin “----” başlığı altında düzenlenen 10. maddesinde; “ ---- tarihinden önce ocağın yapmış olduğu müşteri sözleşmeleri için (bunlar,----bu tarihe kadar yapılan dökümlerle ...’nun bir alakası yoktur....
bezik bilardo salonu olarak kayıtlı bağımsız bölümün tapu devrini yapmadığını iddia ederek, dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, tapu iptalinin mümkün olmaması halinde taşınmaz değeri 150.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, taşınmazların kendi çalışmaları karşılığı alındığını, davaya konu edilen adi yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, taşınmazların devrinin ancak tapu yolu ile olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu olarak bildirilen gayrimenkulün davacı adına kayıtlı olduğu gibi tapu kayıt numarası yanlış verilmiş bile olsa öncelikle davacının sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
SAYILI DOSYASI DAVA : Adi Ortaklık Yönetim Kurulu Kararının İptali, Adli Ortaklığın Tasfiyesi, DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Kayyımlık (Kayyım Atanması), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .......
nin davalı Ay..İnşaat AŞ. ve diğer davalı şirketler aleyhine açtığı davanın kabulü ile 21.08.2013 gün ve 74 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, iptal edilen karar uyarınca çıkarılan imza sirkülerinin tedbiren uygulanmamasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ay..İnşaat A.Ş. ve V.. İnşaat Ltd. Şti. ve davalı M.. Yapı Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; adi ortaklıkda, imtiyazlı ortaklık yönetim yetkisine sahip ortağın, bu yetkisinin kaldırılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan 24.06.2010 tarihli sözleşme ile adi ortaklığın kurulduğu çekişmesizdir. 24.06.2010 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesinin 5/3 maddesinde aynen şöyle denilmektedir. "İş bu ortaklık, işin başından sonuna kadar muhatabı şirket nezdinde ve diğer resmi ve özel kuruluşlarda olmak üzere 150.000 TL üstünde her türlü temsil ve ilzama, pilot ortak AY..TURİZM SANAYİ VE TİC....
Mahkemesinde açılan davada, yükleniciye düşen 3-4-5 ve 6.dairelerin davacı adına tescili talep edilmiş, mahkemece; devir sözleşmesi gereğince borç altına giren ve hak sahibi olan kişinin davalı ... olduğundan bahisle davacının tapu iptal-tescil talebinin reddine karar verilmiş, 15.Hukuk Dairenin 16.02.2011 tarih ve .... sayılı Düzeltilerek Onama ilamında, davacı şirket ile davalı ... arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu davada adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi de istenmediği için davalı ... yönünden bu gerekçe ile reddi gerektiği belirtilmiştir. Taraflar arasında BK 520 ve devamı maddeleri (TBK 620.mad. vd) gereğince adi ortaklık kurulduğu, dava konusu taşınmazın da adi ortaklık konusu olduğu, ortaklığın fiilen sona erdiği anlaşılmaktadır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ait bir taşınmazdaki payının bedelinin istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshi ve tasfiye istemini de kapsar.Uyuşmazlık için maddi ve hukuki vaka bu şekilde değerlendirildiğinde inceleme bu yönde yapılmalıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam etmekte olan tasfiye davası ile tarafları ve konusu aynı olan davaların HMK'nun 66/4 maddesi gereği birleştirilmesine, adi ortaklığın müvekkil tarafından haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; adi ortaklığının kurulma amacının ... ili, ... ilçesi, ......
