"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacılar ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının süresi içinde inşaata başlamadığını ve diğer davalılara muvazaalı olarak tapu devri yaptığını ileri sürerek, davalılar üzerinde olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaata başlamadığı, davalı yüklenici sözleşmeyi tamamen ifa etmesi halinde tapuya hak kazanacağı gerekçesiyle, sözleşmenin feshine ve davalı taraf üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile ... plakalı 1993 model ... kamyonun ortak işletilmesi konusunda 27.2.2006 tarihinde adi ortaklık kurduklarını, söz konusu aracın yarı hissesini davalıya bu nedenle devrettiğini, ancak davalının sermaye payı olarak 25.3.2006 tarihinde ödemesi gereken 10.000,00 YTL’lik bono bedelini vadesi geldiği halde ödemediğini, bu nedenle ortaklığın fiilen sona erdiğini ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiyesine, ... plakalı kamyonun davalı adına kayıtlı olan ½ hissesinin kendi adına tesciline, 10.000 YTL’lik fatura nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 2000,00 YTL KDV bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, adi ortaklığın tasfiyesinin Borçlar Kanununun 535. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle davada ticaret mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, işbölümü itirazında bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince seçilen mali müşavir bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ... ... adresine yerinde inceleme için gidildiğinde, davacının da ortak olduğu anlaşılan Adi Ortaklıda ait herhangi bir ticari defter yada kayıtların bulunmadığı ifade edildiğinden adi ortaklığın gelir ye gider durumuna ilişkin bir bilançonun çıkarılmasının mümkün olmadığını, davacının kendi ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre, davacının dava tarihi itibariyle adi ortaklığa %1 pay ve 3.00 TL sermaye ile iştirak olduğu, adi ortaklığa ortak olduğuna dair sermaye payının ticari defterlerinde gösterildiğini, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre iştiraki olduğu adi ortaklıktan dava tarihi olan 2010 ve daha sonraki yıllarda herhangi bir şekilde kar payı yada temettü aldığına dair muhasebe kaydına rastlanmadığını, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre, dava tarihi olan 2010 ve daha sonraki yıllarda adi ortaklık adına herhangi bir şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 09.07.2012 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 30.09.2013 günlü fesihname ile karşılıklı feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalıya devredilen tapunun tekrar müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse gerçek değerinin tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, dava adi ortaklığın tasfiyesi niteliğine göre inceleme ve değerlendirme yapılmadan, TBK'nun 620 ve devamı maddelerine uygun olarak denetime elverişli uzman bilirkişi raporu alınarak ve davacının adi ortaklık sözleşmesinin tasfiyesine ilişkin 31.01.2012 tarihli protokolün kendisine yüklediği edimlerin yerine getirilip getirilmediği araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
K. sayılı ilamında uyuşmazlığın şirket ortaklığı ilişkisi içinde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davada tacir olmayan taraflar arasında adi ortaklığın tasfiyesine ve tasfiyeye konu malların tapu iptal tescil ve tahsiline yönelik bir uyuşmazlık söz konusudur ve TBK 520. Maddesi kapsamında kalan bu uyuşmazlıkta mahkememiz görevli olmayıp, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Ayrıca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen fesih ve tasfiye davalarında davalı tarafça aynı hususlar ileri sürülerek bu husustaki iddialarını ispatlayamayan davalı tarafa yemin hakkı hatırlatıldığı, davacı ... tarafından kendisine yöneltilen yemin 12/06/2019 tarihli celse de usulüne uygun olarak eda edilmekle kesin delil ile davalı iddialarının ispatlanamadığı, bu kapsamda dava konusu taşınmaz ve alacağın şirket çıkma payına ilişkin olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır....
e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ile davalı ... arasındaki sözleşmenin Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinde yer alan kefalet sözleşmesinin şartlarını ihtiva etmediği, bu nedenle davalı ...'in kefil olarak sorumlu olmayacağının anlaşılmasına göre, davalı ... yönünden yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verilmiştir. 2-) Davacının, davalı ... şirketine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2-a)Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde alacak talebine ilişkindir. Davacı, davalı ... şirketi ile inşaat yapılmasına ilişkin 01.12.2011 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin yapıldığını, davalı ...'...
Eldeki dava ise tapu iptal tescil istemli(asıl istem) olarak açılmış olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı değildir.Davalı ... Şti, ... A.Ş. Ve... Şti. Arasında Açı İş Ortaklığının kurulmasına ilişkin Beyoğlu ... Noterliğinin 02/10/2012 Tarih ve ... YN'lu sözleşmesi ile, Sarıyer İlçesi, ...Mahallesi, ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.. adaların ve bitişik yaklaşık 1.000 dönümlük arsanın tamamına ilişkin olarak kat karşılığı sözleşmeler yapma, proje konusu arsaları satın alma, söz konusu arsalar üzerinde inşaat, konut ve/veya ticaret alanı yapma konusunda adi ortaklık kurulmuştur.Bu sözleşmenin 2.3 maddesinde gelir paylaşım oranları ...: %45, ...: %45, ...: %10 olarak gösterildikten sonra finansmanın ... ve ... tarafından eşit olarak sağlanacağı; sözleşmenin 3. Maddesinde tarafların hiç birisinin ......
Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; İDM tarafından öncelikle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği doğru olarak tespit edilerek, adi ortaklık ilişkinin varlığının kabulü halinde tarafların talebinin adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu gözetilerek gerek dairemizizn kaldırma gerekse Yargıtayın yerleşik bozma kararlarında işaret edilen ilke ve esaslara uygun şekilde adi ortaklığın tasfiye hükümleri doğrultusunda, maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenmek suretiyle adi ortaklığın tasfiyesine gidilerek üç aşamanın sonunda tasfiye memurunun düzenleyeceği tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre tarafların hak ve yükümlülükleri belirlenip, tasfiye işlemini sonlandırması, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi dışında bir ilişkisi olduğunun kabul edilmesi halinde ise davalının bildirdiği dava dosyalarının akıbeti araştırıldıktan sonra, davalının ödeme ve takas mahsup savunması üzerinde durularak, mali konularda uzman bilirkişi kurulundan...
Ve Ortakları Adi Ortaklığı'' adı altında %33,3 eşit pay olarak adi şirket kurdukları, şirketin devamı esnasında adi şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığı anlaşıldığından, TBK 639/7 maddesinde belirtilen haklı sebeblerin ve dolayısıyla adi ortaklığın fesih koşullarının oluştuğu ve adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği ,TBK' nin 644. Maddesi uyarınca gerekli tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için Mahkememizce tasfiye memuru atandığı, tasfiye memuru tarafından ortaklığın tasfiyesine yönelik tüm işlemlerin usulüne uygun olarak yerine getirildiği, alınan dağıtım raporlarında da belirtildiği üzere dağıtıma esas toplam bedelin 20.359,31 TL tutarında bulunduğu, bu bedelin 12.478,22 TL lik bölümünün davacı ...'a , 5.723,00 TL lik bölümünün davalı ...'a , 2.158,09 TL lik bölümünün davalı ...'...
