Karar sayılı gerekçeli karar ile davacının tasfiye payının 53.938,07-TL olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi raporunda bilgileri yazılı taşınmazların adi ortaklığa ait olduğuna dair davacının iddiasını kesin ve yeterli kanıtlarla ispatlayamadığından dikkate alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacı ile davalı arasında kurulmuş olan adi ortaklığın sona ermesi nedeni ile tasfiyesi ile tasfiye payı olarak belirlenen 53.938,07-TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 12/04/2016 tarihli, ... Esas ve ......
Ltd Şti nin sunduğu belgelere göre -905.001,92 TL zarar ettiği, adi ortaklığın da tasfiye memuru raporuna göre 235.718,72 TL zarar ettiği, dolayısıyla her iki durumda da adi ortaklığın kar elde edemediği, tarafların adi ortaklığa konu organizasyonun net gelir ve giderlerinin hesaplanması için yeterli ve kesin belge sunulmadığı, dosyada bulunan belgelere göre adi ortaklığın kar elde edemediği, aktif ve pasif bakiyesinin olmadığı, tasfiye bilançosunda olmadığı belirtilmiş olup, mahkememizce de adi şirketin herhangi bir kar elde ettiğine dair delil bulunmadığı, ibraz edilen belge ve kayıtlarla net tasfiye karının oluşmayıp zararının bulunduğu, tüm malvarlığının bu şekilde tespit edildiği belirlenmiştir....
de bulunan ... içerisindeki restoranını "..." adında işletilmesi konusunda İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre restoran fiilen işletilecek olup sonuçta elde edilecek kar belirtilen oranlarda paylaşılacağını, bu durumda taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davacı sadece sermaye koymuş olup davalıların da emek ve sermayelerini koyduklarını, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesi olup davacının sermaye payı ve kar payı talep etme hakkı olmadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan takibin reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini..." talep olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir....
de bulunan ... içerisindeki restoranını "..." adında işletilmesi konusunda İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre restoran fiilen işletilecek olup sonuçta elde edilecek kar belirtilen oranlarda paylaşılacağını, bu durumda taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davacı sadece sermaye koymuş olup davalıların da emek ve sermayelerini koyduklarını, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesi olup davacının sermaye payı ve kar payı talep etme hakkı olmadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan takibin reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini..." talep olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir....
Mahkemece yargılamada ,mali müşavir bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi raporu ve ayrıca uyuşmazlığın esasına ilişkin de bilirkişi raporu alınmıştır. Somut olayda ; yukarıda da açıklandığı üzere taraflar arasında ,adi ortaklık ilişkisi bulunduğu,icra takibinin dayanağının ise "cari hesap alacağı " olarak gösterildiği görülmektedir. Bilirkişi kurulunca raporda "davacının alacağını davalı ile arasındaki adi ortaklık sözleşmesine dayalı olarak ileri sürmeye imkanı bulunmakla birlikte, cari hesaba dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında bu hususun incelenmesinin davanın niteliğine uygun olmadığı" şeklinde yapılan değerlendirme ve görüşün davanın niteliğine uygun düşmediği açıktır.Zira ;bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olarak, kar payının talep edilmesi; aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar....
eksik sermaye koyduğu iddiası ile yönlendirdiği karşı itirazın iptali davalarının da hukuk, akıl ve mantık ile izahı olmadığını, somut olayda bir taraftan davalı adi ortaklık ortakları adi ortaklık sermayesini ve adi ortaklığın içerini, şaibeli mal ve hizmet alımları, kaçak inşaat inşası ile boşaltmakta(adi ortaklığın pasifini arttırmakta) iken, diğer taraftan adi ortaklığın gelir elde etmesini, borçlarını ödeyip kar elde etmesini de önlediklerini, müvekkili yapılan usulsüz satışların iptali, her halükarda oluşan zararların tazmini ve en son toplu halde yapılan devirler sebebi ile tedbir talepli olarak yapılan devirlerin iptali ile hakkının hissesi oranda tescili ve her halükarda tazmini talepleri ile aşağıda izah edeceğimiz asıl ve birleşen davaları açmak zorunda kaldığını, ..., ... ve ... ile Beyoğlu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/970 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Alacak ASIL DAVA T.: 07/12/2009 DAVA : Alacak (Adi ortaklık tasfiyesine ilişkin bakiye alacak) BİRLEŞEN DAVA T.: 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında------ yılında ihalesi yapılmış, deprem konutları ------ işlere ihale tarihinde hakim hissedarı oldukları şirketleri dosyalarıyle teklif verilerek, teklif verilen ihale bu firmalar uhtesinde kalması halinde %50 nispetinde ortak yapılması hususunda mutabakatla adi ortaklık kurulduğunu, varılan anlaşmaya göre işin muhasebe kayıtları uhtesinde bulunan firma üzerinden tutularak kar ve zararın iş sonunda hesap edilip pay edileceğini, bu adi ortaklığın yazılı sözleşme ile değil ancak buna çok yakın bir mütabakat metnine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/970 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Alacak ASIL DAVA T.: 07/12/2009 DAVA : Alacak (Adi ortaklık tasfiyesine ilişkin bakiye alacak) BİRLEŞEN DAVA T.: 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında------ yılında ihalesi yapılmış, deprem konutları ------ işlere ihale tarihinde hakim hissedarı oldukları şirketleri dosyalarıyle teklif verilerek, teklif verilen ihale bu firmalar uhtesinde kalması halinde %50 nispetinde ortak yapılması hususunda mutabakatla adi ortaklık kurulduğunu, varılan anlaşmaya göre işin muhasebe kayıtları uhtesinde bulunan firma üzerinden tutularak kar ve zararın iş sonunda hesap edilip pay edileceğini, bu adi ortaklığın yazılı sözleşme ile değil ancak buna çok yakın bir mütabakat metnine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/970 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Alacak ASIL DAVA T.: 07/12/2009 DAVA : Alacak (Adi ortaklık tasfiyesine ilişkin bakiye alacak) BİRLEŞEN DAVA T.: 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında------ yılında ihalesi yapılmış, deprem konutları ------ işlere ihale tarihinde hakim hissedarı oldukları şirketleri dosyalarıyle teklif verilerek, teklif verilen ihale bu firmalar uhtesinde kalması halinde %50 nispetinde ortak yapılması hususunda mutabakatla adi ortaklık kurulduğunu, varılan anlaşmaya göre işin muhasebe kayıtları uhtesinde bulunan firma üzerinden tutularak kar ve zararın iş sonunda hesap edilip pay edileceğini, bu adi ortaklığın yazılı sözleşme ile değil ancak buna çok yakın bir mütabakat metnine...
nın kira alacağı dahil edilmediğinde 0,4495), ...'ın alacağının ise 0,4653 (...'nın kira alacağı dahil edilmediğinde ise 0,5505) oranına tekabül ettiği, belirtilmiştir. Yani adi ortaklık davaya konu projenin gerçekleştirilmesi sırasında tüm öz varlığını yitirerek zarar etmiştir. Ortaklara dağıtacak herhangi bir pay bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Davacının tazminat talepleri yönünden; davacı, davalıların haksız eylemleri nedeniyle adi ortaklığın tüm öz sermayesini yitirdiğini ve ortaklığın zarar etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı ancak adi ortaklığa koyduğu sermaye ve adi ortaklığın gerçekleştireceği proje sonucu elde edebileceği kar payını talep edebilir. ...-... İş Ortaklığı Sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davalı ... A.Ş ... ortak, diğer davalı ... ise proje müdürüdür. Yönetimde davacının hiçbir yetkisi yoktur....
