Adi Ortaklığı adına Müvekkil bankada hesap açılarak tevdi mahalli tayini talebimizin TTK' nun 757/2. maddesi uyarınca kabulü ile, senetlerin ödeme gününün yaklaşmış olduğu hususu da dikkate alınarak, ileride hak sahibine ödenmek üzere, senet bedelinin Borçlular tarafından, bankamızca açılacak hesaba işbu dosya üzerinden depo edilmesine izin verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince sunulan 23/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili ve meşru hamili olduğu, 30/04/2023 vade tarihli ve 30/04/2022 düzenlenme tarihli 15.000.00 TL bedelli senede istinaden taraflarınca .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ek olarak 28/02/2023 vade tarihli ve 28/01/2022 düzenleme tarihli 10.000.00 TL bedelli senede istinaden ise .... İcra Dairesi ... E....
Somut uyuşmazlıkda; davacı aşamalarda alınan beyanlarında davalıyla aralarında bir ekskvator ortaklığı kurulduğundan bahsetmiş; dosya içeriğinde mevcut davaya dayanak bono arkasında davalının itiraza uğramayan imzasını içerir "98 model eksvatör 30 tonluk ortaklık belgesidir " ifadesini içerir yazı birlikte değerlendirilerek taraflar arasında bir adi ortaklık kurulup kurulmadığı; yerel mahkemece açıklığa kavuşturulup, yerel mahkemece adi ortaklığın oluştuğu sonucuna varılırsa fesih ve tasfiyenin yukarıda arz ve izah kılınan şekilde; adi ortaklığın oluşmadığı sonucuna varılırsa yerel mahkemece toplanan deliller doğrultusunda oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesisi gerekirken, bu şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, yanılgılı ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Kid" isimli işyerini işletmek üzere adi ortaklık kurduklarını, davalının 21.09.2002 tarihinde kendisi aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı davayı açtığını, bu davanın açılması ile ortaklığın bitirilmesi hususunda tarafların iradelerinin birleştiğini ileri sürerek; taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin 21.09.2002 tarihi itibariyle tasfiye edilmesini ve kendisinin ortaklık adına yaptığı toplam ( şimdilik ) 19.170 TL harcamanın yarısı olan 9.585 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; davacının, ortaklığı keyfi olarak yönettiğini ve bir süre sonra ortaklığı 3. kişiye sattığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 2006/367 E....
Adi Ortaklığı vekili, davacı alacaklarından asıl işveren kamu kuruluşunun sorumlu olması gerektiğini, kendileri yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, iş sözleşmesini de belirli süreli olduğunu, davacının kesintisiz çalışmadığını 10'ar aylık dönemler halinde çalıştığını, her yıl eğitim-öğretim yılı içerisinde çalışıp 2 aylık tatil döneminde ise işsizlik ödeneğinden yararlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı T.C. ... vekili ise zamanaşımı def’ini öne sürerek husumet ve yetki itirazlarında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin haklı nedenle feshi ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar T.C. ... ile... Ltd. Sti. - ... Eğitim Ltd. Şti. Adi Ortaklığı vekilleri temyiz etmiştir....
Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....
Hatta belirli süreli ortaklıklarda da sözleşmede belirtilen ortaklık süresinin bitmesinden önce haklı sebeple sözleşmenin feshi davası açmak olanaklıdır ( Şener, Oruç Hami, Adi Ortaklık, Ankara: Yetkin Yayıncılık, 2008, s. 482 ). Ortak tarafından ileri sürülen sebebin, ortaklığın sona erdirilmesine olanak sağlayacak derecede haklı olup olmadığının belirlenmesi mahkemenin takdirindedir. Ayrıca fesih talebinin mutlaka fesih istenmesi şeklinde açıkça olması zorunluluğu yoktur. Örneğin; ortağın, ortaklığa getirdiği sermayenin iadesini istemesi, ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemini de kapsamaktadır. Adi ortaklığın sona ermesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girer. Ortaklar arasındaki hukuki bağ, tasfiye tamamlanmadan ortadan kalkmış kabul edilemez. Tasfiye, ortaklar arasındaki ortaklık ilişkisinin tamamen sona erdirilmesine yönelik kanuni bir usuldür....
Numaralı dosyasında onandığı ve kesinleştiğini, davalı ile yapılan ... tarihli sözleşmeden sonra ve bu sözleşmeye güvenerek ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş - ... Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığı ile ... Çelik Boru San. A.Ş - ... Boru Mak. San. ve Tic. A.Ş iş ortaklığı arasında “Serik, Belek, Belkıs, Boğazkent, Çandır, Kadriye, Karadayı, Taşağıl, Yukarı Kocayatak (Antalya) Grup İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” kapsamında kullanılacak çelik boruların satın alınmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, ... Çelik Boru San. A.Ş - ...Boru Mak. San. ve Tic. A.Ş iş ortaklığı tarafından 1.540.271,53USD talepli dava açıldığını,davanın derdest olduğunu, ihalenin iptal olması ve kararın da onanarak kesinleşmesi sebebiyle ... tarihinde Tasfiye Kabul Tutanağı düzenlendiği ve ...tarihinde stok sahalarında tespit edilen ve ihzarat hakkedişine konu olan 4032,00 metre uzunluktaki 336 adet boru ......
Somut olayda; davacı(karşı davalı) 13.05.2012 tarihli inşaat ortaklık sözleşmesi adlı sözleşmeyle ortaklığı fesih ve tasfiye ettiklerini ve belirtilen dairelerin adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yani davacı ortaklığı fesih ve tasfiye hususunda anlaştıklarını ve 13.05.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını iddia etmiştir. Davalı(karşı davacı) ise birleşen dava ile baskı altında bu sözleşmeyi imzaladığını savunarak, davalıya aşırı yararlanma sağlayan bu sözleşmenin feshini ve uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, mahkemece tarafların fesih ve tasfiye hususunda anlaştıkları ve anlaşamadıkları yönler kendilerinden sorularak tesbit edilmeli ve anlaşamadıkları konular hakkında her iki taraftan delilleri istenip incelenmeli, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak ortaklığın fesih ve tasfiyesinin ne şekilde yapılacağına karar verilmelidir....
Açıklanan bu hukuki olgular karşısında öncelikle ortaklığın sona erdiği tarih itibariyle aktif ve pasif mal varlığı belirlenmeli, ortaklığı yöneten ve idareci ortaktan ortaklık hesabını gosterir hesap istenilmeli, verilen hesapta uyuşmazlık cıktığı takdirde taraflardan delilleri sorularak toplanmalı, bu şekilde belirlenen mal varlığının ne şekilde tasfiye edilecegi taraflardan sorulmalı, tasfıyede anlastıkları takdirde ona göre karar verilmelidir....
Özetle; adi şirket mal, hak ve alacakları ortaklarca birlikte tasarruf edilebildiğinden ve İİK’nın 94. maddesinde hisse haczi, TBK’nın 638/2. maddesinde ise tasfiye payı haczi düzenlenmiş olup, takip konusu borcun ortaklığın borcu olması hâlinde, ortaklığa ait mal, hak ve alacaklar üzerine münferiden haciz konulabileceğine ilişkin bir düzenleme öngörülmediğinden, adi ortaklığın yaptığı iş nedeniyle üçüncü kişi nezdindeki ya da başka bir takip dosyasındaki alacaklarına doğrudan müzekkere ile haciz konulamaz. Kaldı ki somut uyuşmazlıkta, adi şirket takipte borçlu gösterilerek, adi şirketin borcu için adi şirketin başka bir takip dosyasındaki alacağının haczi maksadıyla haciz müzekkeresi gönderilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda adi şirket yönünden takip iptal edildiğinden, adi şirket adına diğer takip dosyasına gönderilen haciz müzekkeresinin de iptali gerekir....
