Bu durumda, taraflar arasındaki adi ortaklıkta; ortakların dışa karşı bir ortaklık ilişkisinin tarafı sıfatıyla ortaya çıkmadıkları, ortaklığa konu inşaat ile ilgili olarak imzalanmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, yüklenici (ve sonradan kurulan ortaklığın yöneticisi) sıfatıyla davalı ortak tarafından kendi adına ve iç ilişkide tüm ortaklar hesabına sonuç doğuracak biçimde gerçekleştirildiği, dolayısıyla adi ortaklığın, davacı ve dahili davalının gizli ortak, davalının ise aktif ortak olarak yer aldığı bir gizli adi ortaklık şeklinde kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır....
Sözleşmenin feshi ve işin genel hükümlere göre tasfiye edilmesinden dolayı idarenizden hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımızı .... / ..C.K. ......
deki hisselerine dair devir sözleşmelerinin muvaza nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve pay defterindeki kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda davacı taraf dava dilekçesi ile;'' ... Tic. A Ş. ve .... Tic. A Ş.’ye ait ... Adi Ortaklığı ve ... A Ş.'deki hisselerine dair devir sözleşmelerinin 686 Sayılı KHK.'nın 4. Maddesi uyarınca geçersizliğinin tespitine, Bu talep yerinde görülmezse, kayyım heyeti tarafından TMSF Fon Kurulu'nun 07/06/2018 tarih ve 2018/334 sayılı kararından sonra akdedilen ... Tic. AŞ. ve ... Tic. AŞ.’ye ait ... Adi Ortaklığı ve ... A Ş.'...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların 2002 yılında ortaklığı feshettikleri, birbirlerini ibra ettikleri, ancak...işini daha sonraki tarihte yine adi ortaklık adına aldıkları ve bu işin...şirketi vasıtasıyla ortaklık adına yapılıp, paranın da tahsil edildiği, tarafların ortaklık defterinde bu son işin belgeleri tam olarak bulunmamış ise de Vergi Dairesi ve resmi kurumlardan tamamlanarak, buradan elde edilen paranın paylaşılmadığı, tarafların iradesi fesih yönünde olduğundan, adi ortaklığın feshedildiği, ... Fabrikası işinden kazanılan ortaklığa ait para...şirketinde ... uhdesinde kaldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile,...Nakliye San Tic Ltd Şirketi, ... ve Taşımacılık Tic San Ltd Şti ve...Yapı ve Endüstri Tesisleri Taah Tic Ltd Şti. arasındaki adi ortaklığın feshine, taraflar arasında sadece...yetkilisi ...'...
Bu ihtar üzerine davacı iş ortaklığı 17/01/2019 tarihli dilekçe ile ".. Yüklenilen inşaat işi ile ilgili 17/01/2019 tarihli TBMM tarafından kabul edilen ve kanunlaşan bazı kanun ve kanun hükmündeki kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun 32. Md gereğince işin karşılıklı tasfiye edilmesini" istemiştir. Davacı iş ortaklığı 11/03/2019 tarihli ihtara cevap konulu dilekçesinde ihtarnameyi aldığı açıklayıp; ".... İmalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle 18/01/2019 trh resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7161 sy 32. Md ile 4735 sy a eklenen geçici 4.md de belirtilen.......ibarelere istinaden sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesini ve teminatlarının iade edilmesini " istemiştir. Davalı ... 7161 sy 32....
İnşaat arasındaki bu anlaşmanın temel gayesinin şirket borçlarının yapılandırılarak ödenmesi, işletmenin devamının sağlanması ve bundan sonra elde edi- lecek kazancın paylaştırılması olduğunu,Müvekkili şirketin ortaklığın kendisine yüklediği tüm edimleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı yanın kazancın paylaştırılmasına yanaşmadığını, Davalı şirketin müvekkili şirketin içinde olduğu zor durumundan istifade ederek, önce- likle fabrikayı işleten mevcut şirketin irtibatını sona erdirdiğini, fabrikanın fiili yönetimi ve işletmesini kendi üzerine aldığını, icra satışı doğrultusunda fabrikanın mülkiyetini ele geçirdiğini, ... markasına sahip olduğunu ve müvekkili şirketin yıllardır harcadığı yoğun emek ve mesai birikiminin üzerine konduğunu beyanla;Mahkeme tarafından tasfiye görevlisi/görevlileri atanmasına, re’sen seçilecek tasfiye görevlileri tarafından müvekkili ile davalı şirket arasındaki ortaklığın tasfiye işlemlerinin yürütülme- sine , tasfiye sonucunda her bir ortağa düşecek...
Görüldüğü üzere, adi ortaklığın tasfiyesi birden fazla aşamalar içermekte olup, ortaklığın tasfiyesi sağlanmadan (rızai tasfiye yapılamıyorsa mahkemeden tasfiye istenmeden) doğrudan doğruya, adi ortaklar arasındaki iç ilişkiye dair alacaklar talep edilemez. Somut olayda da, davacı sözleşmeyi fesheden ortak olması sebebiyle, adi ortaklığın tasfiyesini haydi haydi talep edebilir. Karşı taraf rızai tasfiyeye yanaşmaz ise, bu durumda davacı mahkemeden tasfiye talep edebilir ve yukarıda izah edilen kademeli tasfiye neticesinde alacağı olup olmadığına mahkeme karar verilir. Ne var ki, davacı taraf adi ortaklığın tasfiyesini talep etmeden doğrudan doğruya diğer ortaktan alacaklı olduğunu iddia ettiği ve takip talebi ile dava dilekçesinde ferdileştirdiği münferit alacaklarını talep etmektedir. Bu ise, yukarıda izah edilen TBK 642 ve devamı maddeleri kapsamında mümkün değildir....
Davalı şirket ile dava dışı iş ortaklığı arasındaki ihtilafa ilişkin---- sayılı dosya sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, anılan dosya, işbu dosya yönünden ön mesele teşkil ettiğinden kesinleşmesi beklenmiş, karar ----- denetiminden geçerek kararın onanması ile ----sayılı dosyasının tetkikinde ana davasında, davacısı ---- tahsili istemi ile dava açıldığı, anılan davada, davacısı vekilince dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait inşaat projelerinden ------kamu ihale kanuna göre ihaleye çıkartıldığını, yapılan ihale neticesinde davalıların oluşturduğu ---- arasında sözleşme imzalandığını, sonrasında sözleşmenin müvekkili şirket ---- ---- tarihli kararı ile feshedildiği, söz konusu işin yeniden ihale edildiğini ve başka bir firma ile sözleşme yapıldığı, davalılar ile imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkili şirketin --- zararı doğduğu, davalıların hesap kesme hakkedişinden gerekli kesintilerin yapıldığını ve davalıların ---- müvekkili şirket zararına karşılık mahsup edildiğini...
Mahkemece; taraflar arasında yarı yarıya adi ortaklık kurulduğu, bu haliyle kar ve zarara eşit katlandıkları, ortaklığın fiilen son bulduğu, bu nedenle ortada tasfiye edilecek bir malvarlığı bulunmadığı; ayrıca, tasfiyeye ve tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı; incelenen kasa defteri ve sunulan belgelere göre demirbaşların davacı tarafından alındığının anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kasa defterine göre davacı tarafından konulan sermayenin ve gelirin açıkça belli olduğu; davacının ve davalının kasadan avans olarak aldıkları bedellerin tenzili ile mevcut zarara göre davacının alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile, davanın kabulüne, 5.505,17TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
A Ş. ve .......Gayrimenkul ve Ticari Yatırımlar San. Tic. A Ş.’ye ait ........Adi Ortaklığı ve ....... AVM Hizmetleri A Ş.'...
