Plaza projesinin su yalıtımı işlerinin yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde 28/11/2023 tarihinde keşif icra edilmiştir. Keşif Mahallinde Davacı şirket yetkilisi imzalı beyanı ile: müvekkili ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... Bulvarı No... adresindeki ...kolejinde davacı tarafından ... Özel Eğitim tesisi sözleşme kapsamındaki su yalıtım işi tam ve eksiksiz olarak yapıldığını ve müvekkiline teslim edildiğini, ayıplı ve eksik olarak yapılan işin Çiğli ...Kolejindeki su yalıtım işi olduğunu, dava konusu iş ile ilgisi olmadığını ifade etmiştir. Keşif Mahallinde Davalı yetkilisi imzalı beyanı ile: müvekkili ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... Bulvarı No... adresindeki ...kolejinde davacı tarafından ......
Bu miktara %200 kaçak kullanım cezası olan (24.752,21 TL x 2)= 49.504,4 TL ilave edilerek toplam 78.712,00 TL doğalgaz bedeli hesaplanmaktadır. EPDK kurallarına göre kacak gaz kullanım cezası ile birlikte davacının davalıya ödemek ile mükellef olduğu tutar 78.712.00 TL olarak bulunur" şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerince beyan dilekçesi sunulmuştur. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kaçak doğal gaz fatura bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kirlilik Önleme Bedeli'nin (KÖP) iptali ile 64.690,92 TL KÖP bedeli nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı ... tarafından davacı şirket hakkında hukuka aykırı olarak 64.690,92 TL KÖP tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle söz konusu işlemin iptali ile bu bedel nedeni ile davalı ...'ye borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulduğu, mahkemece yapılan yapılan yargılama neticesinde 05/07/2022 Tarih, ... Esas ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kirlilik Önleme Bedeli'nin (KÖP) iptali ile 64.690,92 TL KÖP bedeli nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada davalı ... tarafından davacı şirket hakkında hukuka aykırı olarak 64.690,92 TL KÖP tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle söz konusu işlemin iptali ile bu bedel nedeni ile davalı ...'ye borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulduğu, mahkemece yapılan yapılan yargılama neticesinde 05/07/2022 Tarih, ... Esas ve ......
Anayasa'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrası; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”, “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ise; “Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir....
Bilirkişiler Ziraat Mühendisi ... ve Elektrik-Elektronik Mühendisi ... tarafından sunulan 08/01/2024 tarihli rapor ile; Beklenen dosyada verilen karar ve dosyada toplanan deliller birlikte değerlendirilerek mevzuat ve dosya kapsamına göre elektrik kesilme işleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26'ncı maddenin birinci fıkrasının a) bedinde "Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," ve aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur." hükmüne göre yapıldığını, kaçak tüketim tespitinde elektrik enerjisinin kesilmesinin mevzuata uygun olacağını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğide; kaçak tespiti esnasında abone elektriğinin...
Dava; hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Değişik İş sayılı dosyası ile gıyaplarında tek taraflı olarak yapılan tespite ve düzenlenen bilirkişi raporuna süresinde itiraz edildiğini, tespit raporuna göre ayıplı iddia edilen su yalıtım işlerini 115.925,00 TL tutarında bedel karşılığı giderebileceği yönündeki iddiaların mesnetsiz olup kabul etmediklerini, tespit bilirkişi raporunda yapılı olduğu iddia edilen işlerin tamamının birleşen dosya davacısı şirke tarafından yapılan ve / veya bu şirketin sorumluluğunda olan imalatların hatalı olmasından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından teras eğim betonu ve yalıtım kırılarak alta bakıldığında elektrik kablo borusunun değiştiği ve içinde su olduğu, bu suların yangın dedektörlerinin ve yalıtımın altında kalan güneş enerjisi panellerinin dübel bağlantı noktalarından rutubet ve damlama şeklinde olduğunun gözlemlendiği, kabloların uçları birçok yerde açık olduğu için suların boru içine girebileceğinin birleşen dosya davacısı şirket yetkililerine belirtildiğini ve boru içine poliüretansista...
Karar sayılı ilamında; "1)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; A) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır....
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 24.07.2006 tarihinde İHDS ile işletme hakkının davacıya devredildiği, devir sözleşmesinden önce dava dışı şirket tarafından davalı aleyhine 13.09.2005 tarihli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açıldığı, İstanbul 46....
