Seri numaralı 67.349,59 TL'lik faturadan kaynaklı olarak davacının davalıya 33.674,83 TL'lik kısmı bakımından borçlu olmadığının tespitine, bu miktar bakımından fazla tahakkukun / faturanın iptaline, Davacının fazlaya dair isteminin reddine,2-Mahkemenin 19.07.2022 Tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/489 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalı tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan 28/07/2022 Tarihli DA12022000107886 Seri numaralı 46.598,19 TL'lik faturadan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline,2-İstanbul 19....
Mahkemece; davaya konu kuyu suyunun iki kollu şebekesi olduğu, bir kolunun ... köyündeki 3-4 evin sadece su ihtiyacı için kullanıldığı, diğer kolun ise Jandarma tarafından kullanıldığı, ancak borca konu tüketim ekstresindeki 2013/6 ve 2013/11 dönemlerinin Jandarmaya ait olmadığı yönündeki bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile davacının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/8511 esas sayılı takip dosyasından dolayı davalı ... Elektrik Dağıtım A. Ş.'...
Edaş Tesisat Endeks Dökümü raporu incelendiğinde aboneliğin kıyaslama dönemleri içerisindeki aylarda (24/11/2017-11/10/2017 tarihleri arasında) elektrik sarfiyatının (dolu) olduğu tespit edilip durumun aynı zamanda abonelik adresinin kullanıldığının ve su tüketildiğinin de açık kanıtı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak su kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle; Fatura tanzim edilen yerin 2017 yılından| itibaren de sadece üretim bandından çıkan ürünlerin depolandığı, içerisinde başkaca hiçbir faaliyet yapılmayan bir alan olduğunu, adreste herhangi bir şekilde su sarfiyatı yapılmadığını, davacının 11135935 nolu su aboneliğine ilişkin olarak 03/12/2021 tarihinde kıyasen düzenlenen 40.845,00-TL tutarındaki fatura yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hizmet No’lu Abone (Plastik Ürün Tesisi) 1-Davalı ... kurumu tarafından hesaplanan Kaçak Tahakkuku ve Kaçak Ek Tahakkuku hesaplamalarında sayacın eksik kayıt oranı olarak %50 oranının kullanıldığı, tarafımca yapılan hesaplamalarda ise kontrol sayacı ile net olarak tespit edilen ve eksik kayıt oranı olan %47,59 oranının kullanıldığı, 2-Yapılan hesaplamalar sonucunda; Kaçak Tahakkuku Tutarının; 267.476,73 TL , Kaçak Ek Tahakkuku Tutarının; 195.576,67 TL olarak hesaplandığı, B-) 630kVA Müstakil Trafolu, ......
Kaldırma ilamı sonrasında yapılan yargılama esnasında dosyada 3 kişilik elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Tutanağı incelediğimizde tutanak düzenleyen personelin MKL marka 73301346 seri nolu zati sayaç tespiti yaptığı ve bu sayacın 7561800 nolu tesisattan süzme sayaç olarak tabir edildiği şekilde elektrik kullandığı tespitinin yapıldığı görülmüştür. Ancak her nedense 10.03.2017 tarihinden sonra sayacın süzme olarak kullanılmadığı yönünde tespit yaptığı görülmüştür. Aynı anda süzme sayaç tespiti yapıp aynı anda belli bir tarihten sonra süzme sayaç olarak kullanılmadığı yönünde yapılan tespitinin teknik olarak bir izahatını mümkün değildir. Tutanakta sayaçların kontrol için laboratuvara sevk edildiği belirtilmiş ancak sayaca dışarıdan müdahale olduğu yönünde bir muayene raporu da mevcut olmadığı için süzme sayaç olarak kullanıldığı tespit edilen sayacın kullanılan elektrik miktarını doğru kaydettiği davalı kurum tarafından kabul edilmiş olduğu görüldü....
Kaldırma ilamı sonrasında yapılan yargılama esnasında dosyada 3 kişilik elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Tutanağı incelediğimizde tutanak düzenleyen personelin MKL marka 73301346 seri nolu zati sayaç tespiti yaptığı ve bu sayacın 7561800 nolu tesisattan süzme sayaç olarak tabir edildiği şekilde elektrik kullandığı tespitinin yapıldığı görülmüştür. Ancak her nedense 10.03.2017 tarihinden sonra sayacın süzme olarak kullanılmadığı yönünde tespit yaptığı görülmüştür. Aynı anda süzme sayaç tespiti yapıp aynı anda belli bir tarihten sonra süzme sayaç olarak kullanılmadığı yönünde yapılan tespitinin teknik olarak bir izahatını mümkün değildir. Tutanakta sayaçların kontrol için laboratuvara sevk edildiği belirtilmiş ancak sayaca dışarıdan müdahale olduğu yönünde bir muayene raporu da mevcut olmadığı için süzme sayaç olarak kullanıldığı tespit edilen sayacın kullanılan elektrik miktarını doğru kaydettiği davalı kurum tarafından kabul edilmiş olduğu görüldü....
Fıkrasında ön görülen prosedür olduğunu, kaçak olduğu iddia edilen hatta herhangi bir kullanım olmadığının davalının tespiti ile sabit olduğunu, bu durumda en fazla şüpheden bahsedilebileceğini ve ikinci fıkrada yer alan prosedürün uygulanması gerektiğini, davalının 448.306,74 TL lik faturayı düzenlemeden önce davacıya farklı tutarlarda para ödemesi için baskı yaptığını, davacının ödememesi üzerine söz konusu faturanın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımı kabul edilmemekle birlikte düzenlenen faturanın hesaplama açısından da doğru olmadığını, EPTHY 44. maddesinde hesaplamaya ilişkin esas alınacak birim değerlerinin gösterildiğini, 45....
Belirtilen nedenlerle davacının hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı sabit olmakla davalı kurumun tahakkuk ettiği fiyatın fazla olduğu, davalı kurumun kaçak ve ek kaçak tahakkuku toplamı olarak 27.344,74 TL tahsil etmesi gerekirken 43.636,40 TL tahakkuk yaptığı, mahkememizce tespit edilen borç miktarı olan 27.344,74 TL tahakkuk edilen miktardan düşüldüğünde davacıya 16.291,66-TL fazla tahakkuk yapıldığı anlaşılmakla, davacının 30.136,40 TL kaçak tüketimden borcunun olmadığından bahisle açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile açıklanan nedenlerle davacının 16.291,66-TL enerji bedelinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Fatura numarası, tesisat numarası ... olan sayaca ceza tahakkuk ettirildiğini, hayali tahakkuk sonucu oluşan fatura tutarındaki borç için borçlu olmadığının tespiti ile müvekkiline ait abonenin davalı kurum nezdinde tesisat abonesine elektrik enerjisinin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dr. ... tarafından düzenlenen heyet raporunda neticeten; "1.Emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 31.10.2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına göre, sayaçtan geçirilmeksizin üç fazlı tesisat üzerinden ayrı ayrı hat çekilerek elektrik enerjisinin kullanıldığı ve bunun Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, davacının da 20.07.2022 tarihli teslim tutanağı ve sözleşme ile kullanımına geçen adresten ve dolayısıyla tesisattan sorumlu hale geldiği anlaşılmakla, kaçak elektrik kullanımından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden 20.07.2022 tarihinden itibaren sorumlu olduğu, Kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında, Yönetmeliğin amir hükmü gereğince, devreden tespit anında çekildiği belirtilerek kayıt altına alınan 75....
