Yargılama aşamasında iddia, savunma tekrarlanmış, dosyaya sunulun bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirmiş dava konusu ihtilaf uzmanlık gerektiği kanaati ile dosyanın konusunda uzman bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davalı tarafın kayıtlarında da yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir....
faiz hesaplaması yapıldığını belirterek 76.516 TL tahakkuk bedelinden borçlu olmadığının tespiti ile lehine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı/birleşen davada davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; Somut olayda sayaçtan geçirilmeksizin harici olarak çekildiği iddia edilen kablo hatlarının aynı trafo içindeki müvekkil adına kayıtlı ... numaralı sayaçtan geçtiği açıkça görülmesine rağmen bu hususun gözardı edildiğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte; EPTHY 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçe- vesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağı ve bu sürenin 180 günü geçemeyeceği,ayrıca 180 günlük sürenin ancak kaçak kullanım süresine dair bulgu olmaması halinde ve azami olarak uygulanabileceğinin açıkça belirtildiğini, ancak bilirkişinin kaçak kullanım süresinin tespitine yönelik herhangi bir çalışma yapmaksızın davalı kurumun tek taraflı düzenlediği belgelere dayanarak eksik ve hatalı tespitlerle hesaplama yaptığını, Kaçak kullanım sürelerinin tespiti noktasında, 10.03.2022 tarihinde işletmeye hava perdesi mon- taj ve bağlantısı...
Murat Türkmen sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından kaçak su kullanıldığı iddia edilen şebeke borularının patladığını ve şebeke suyunun uzun bir süre boşa aktığını, hiçbir şekilde patlayan borulardan haksız olarak faydalanmadıklarını, Ankara ........
hesaplandığı belirsiz olup takipten önce ana paraya, faiz ve gecikme zammı uygulanmasının hatalı olduğunu, ödeme emrinde belirtilen aylık % 1,6 faiz oranına, gecikme zammı ve uygulanan KDV'ninde haksız olduğunu, takip dosyasında iddia edilen alacakların zaman aşımına uğradığı, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığını ileri sürerek icra takibine konu edilen borçtan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Adresinde faaliyet gösteren çamaşır yıkama firmasının (Tempar Laundry,Doğuş Laundry,Doğuş Çamaşırhane) sayaçtan geçmeden bağlantı yaparak kaçak su kullandığının 24 Şubat 2020 tarihinde idareye ihbar edildiğini, sonuç olarak davalı tarafça 22.05.2020 tarihli ve ... Numaralı ve 572.641,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği iddiasıyla fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talepli dava açtığı, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda 26/03/2024 tarih ve 2023/2678 E- 2024/904 K sayılı kararımızla "Eldeki dosyada, bilirkişi tarafından davacının tüketim föyü incelendiğinde, davacının kaçak tüketimin tespit edildiği 16.03.2020 tarihinden geriye doğru 1 yıllık dönemde günlük su tüke- timi 1.61 m3 olduğu, davacıya ait işyerinin çamaşır yıkama alanında faaliyet gösterdiği ve 400 tonluk su deposu olduğu gözetildiğinde günlük 1.61 m3 lük tüketimin olanaksız olduğu işaret edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/90 Esas KARAR NO :2021/1071 DAVA:İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali ile % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişir oranlar üzerinden işleyecek faizi ile beraber takibin devamını asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Aziz Dağcı cevap dilekçesinde; borçlu olmadığının tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davasının açıldığını, ... sayılı icra dosyasından GP/..., GP/..., ... seri nolu kaçak elektrikleri kendisinin kullanmadığını borçlu olmadığından davanın reddini dilemiştir....
Bilirkişi 31/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirket yetkililerince 10/09/2018 tarihinde davalının adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup ------ kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt alıntına alındığı tespiti yapıldığını, davalı hakkında -------------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin ----ilave edilerek ------------ olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken borca itiraz ettiğini, kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği gibi, sözleşmesiz elektrik sayaçtan elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediğini, davalı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığını, davalı tarafın, söz konusu elektrik...
. tutanak öncesi (sayaç devre dışı bırakılarak kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması (4,49 kwh/gün) ile tutanak sonrası ortalama tüketim değeri (aşağıda çizelge-2 de 8,89 kwh/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır....
kaçak tüketim bedelinin 26.396,50TL olarak hesaplandığı ve Davacı ...’un 26.396,50TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu, Davalı ......
