Tutanak; ... personeli ... ve ... tarafından tutulmuş ve imza- lanmış olup silintisiz kazıntısız olmakla delil niteliğinde bir belgedir. Video görüntüleri de sayaç dışı harici hatla kaçak elektrik kullanıldığını göstermektedir. Davacı ...'ın daha önce 16.9.2021 tarihinde ... no'lu tutanakla tespit edilmiş bir kaçak kullanımı daha olduğu kaçak tahakkuk hesap bülteninden anlaşılmaktadır. Yani davacı, mükerrer kaçak elektrik kullanmıştır.Davalı ...'ın tahakkukunda; Kaçak katsayısına tabi kaçak kullanım süresi için 180 gün alınmış olup, ne zamandan beri harici hatla elektrik kullanıldığı bilinmediği için doğrudur. Normal tarifeye tabi ek kaçak kullanım için alınan 185 gün süre ise yerinde bulunmamıştır. Çünkü EPTHY madde 45-ç/1'de kaçak ve ek kaçak süresinin toplamının 12 ayı geçemeyeceği hükmü vardır. Kaçak kullanım süresi için öngörülen 180 gün (6 ay) sürenin ek kaçak kullanım için de 180 gün olduğu maddenin lafzından anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Asıl dava, kaçak elektrik tutanağı nedeniyle taahkuk ettirilen ve ödenen fatura bedelinin iadesi ve birleşen dava kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik abonesi tarafından kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve kaçak elektrik bedeli miktarının ve davacıya iadesi gereken miktar olup olmadığının tespitinden kaynaklanmaktadır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığından, davada ispat yükünün davalı şirkete ait olduğu sabittir. ( Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/3968 Esas-2024/236 Karar, Yargıtay 3....
Dava, elektrik satış sözleşmesi kapsamında abone olarak kullanılan elektrik bedeli fatura alacağı ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 10.920,64 TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.385,36 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ...'...
İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit, birleşen dava ise İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup borç/alacak kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmaktadır.Dosya kapsamından;... A.Ş çalışanlarınca , 02.12.2022 tarihinde, ... Gıda şirketinin kullanımında olan ,"... Mahallesi... Caddesi No ......
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tutulan tutanaklarda kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığını, mührü kırdığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımı yaptığını, borçlu davalının müvekkili olan kuruma borcunu ödememiş olduğunu, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin 17.930,75 TL olduğunu bu miktar üzerinden davalıya karşı icra takibi başlatıklarını, davalının icra takibine 30/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir....
Söz konusu bedellerin elektriği kaçak kullananlardan alınmaması kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibide algılanamaz. Zira, kaçak kullananlar zaten daha yüksek tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli ödemektedirler. Hâl böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, daha yüksek tarife üzerinden hesaplanan kaçak tüketim bedeli yanında, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip, kaçak tahakkukuna; kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedelleri dahil edilmeden, Yargıtay denetimine açık ve bilimsel verilere uygun şekilde bilirkişiden alınacak ek rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalının kaçak elektrik kullanımı üzerine düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 94.318,08-TL enerji bedeli, 63.806,20-TL gecikmiş gün faizi ve 11.485,05-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 169.609,33-TL alacağın tahsili amacıyla 12/04/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi ile davaya dayanak İstanbul ......
Karar sayılı ve 09/11/2023 tarihli kararı ile; "... davalı adına kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davalının kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ticarethanede faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile harici hat çekilmesi neticesinde kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik tüketim bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu ve enerji tüketim bedelinin 4.837,26 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, elektrik enerji tüketim bedelinden abone ve fiili kullanıcının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla birlikte davalının iş yerini fiili olarak kullandığı zaman diliminden sorumlu olması gerektiği ve davalının tek vardiya olarak çalıştığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının talepte bulunması, geçerli bir icra takibi yapılmış olması, geçerli bir itirazın olması, süresinde açılmış bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/10/2024 NUMARASI:2024/455 E - DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde temin edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik kullandığı" tespitinin yapıldığı, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini,...
