DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının----- tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ------ kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, kaçak elektrik tutanağın tutulmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı kurumun kendi hatası sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası tutanakları, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamında yapılan incelemesinde davalının kaçak elektrik kullanmasından kaynaklı hakkında icra takibi yürütüldüğü, davalının süresinde itiraz ettiği ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tutulan tutanağın içeriği ve yapılan hesaplamaların doğru olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişiden asıl ve ek raporların alındığı, düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca tutulan tutanak nedeniyle davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödemesi gereken elektrik kullanım bedeli ve faiz miktarının 16.046,66 TL olduğu, yapılan bu tespitin mahkememizce benimsenerek davanın kısmen kabul edildiği, davalının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak, yapılan bilirkişi incelemesi...
Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, bu belgenin iptali için açılmış herhangi bir dava da olmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bir an için bilirkişi raporu ve ilk derece mahkemesi kararı doğru kabul edilecek olursa da davacı müvekkilinin TOKİ şantiyesinde kaçak kullanımı tespit ettiğini, ancak şantiyede onlarca taşeron firma aynı anda çalıştığından kaçak kullanımı yapan firmanın tespitinde hataya düşmüş olacağını, kötüniyet tazminat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespit tutanağına dayalı tahakkuk eden fatura borcunun tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2010/133-2014/174 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının 04/05/2008 tarih ve 42661 seri nolu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, söz konusu tutanağa dayalı olarak davalı hakkında Şanlıurfa 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6480 esas nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.06.2009 Nosu : 381-204 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı temlik alan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. ... Elekt.İnş.Nak.Mob.San ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatlın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasında imzalanan 13.9.2006 tarih ve 2006/46 numaralı sözleşmenin 3/1 maddesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Usulsüz/kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce verilen kararın-----Karar sayılı ilamı ile kaçak elektrik kullanımına konu sayacın kimin tarafından kullanıldığı, davalının kaçak kullanım tespiti yapılan adres ile ilgisinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığı anlaşılmıştır.------ kaldırma ilamı doğrultusunda tutanak tanıkları ve davalı tanıklarının dinlenmesine karar verilmiş, davalı tanığı ------ kaçak elektrik kullanımına konu adresin davalı-----tarafından işletilmediği, ----- tarafından işletildiği şeklinde beyanda bulunulduğu, davalı tanığı ------- aynı şekilde kaçak elektrik tutanağına konu fırını davalı----- değil----- işlettiği şeklinde beyanda bulunduğu, tutanak tanıklarından ------ kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutanağın çevrede yapılan araştırma üzerine iş yerinin----- ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ------ tutanak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2025 NUMARASI : 2025/412 E - 2025/746 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/07/2022 tarihli 26.943,07 TL bedelli ve 28/07/2022 tarihli 76.592,84 TL bedelli faturaları düzenlediklerini, davalının işbu faturalar ile tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına...
26.158,15 TL olduğu, davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/883 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak...
