"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu duruma ilişkin 09/01/2012 tarihli tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .. 2....
de kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır....
Alışveriş merkezindeki ... mağazalarında yapılan kaçak kullanım bedeline itiraz ettiklerini, ancak kaçak tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve borcun 52.000-TL'lik kısmını ödemekle aslında davalı şirketin kaçak kullanımı ikrar ettiğini, kaçak kullanım faturasını kısmen ödediğini, bu adreste davalı şirketin abonesiz kaçak enerji kullandığını, bu durumu da yandaki dükkanın da kendilerine ait olduğundan bahisle izah etmeye çalıştıklarını, davalı şirketin bu adreste bir yılı aşkın süre karşılıksız enerji kullandığını, davalı şirketin borcun tamamından sorumlu olduğunu, icra dosyasına konu borcun kaçak enerji kullanım bedeli faturalarına ilişkin olduğunu, borcunu ödemeyen abone davalı hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile bu bedel icra takibine itirazın iptalini ve itiraz edilen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı müvekkili, dava dilekçesindeki iddianın aksine sözleşmesiz olmadığını, elektrik tedarik şirketi olan dava dışı... Perakende Satış A.Ş.'nin abone işlem dosyası ile sabit olduğu gibi, 2022/-5-6 ve 7 dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından da anlaşıldığı üzere sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili hakkında 08.09.2022 tarih ve H/572073 numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davacı tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 08.09.2022 tarihli ve 87.643,78-TL bedelli fatura ile kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu bedelin, faiz ve sair ferileri ile birlikte tahsili için müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davalı tarafından tespiti yapılan kaçak elektrik kullanımı eyleminin öğrenilme tarihinden itibaren 2 yıllık haksız fiil zaman aşımı süresi dolduğunu, itirazın iptali davası açmak için kanunda ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre sona erdikten sonra davanın açıldığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının, yönetmeliğe aykırı düzenlendiğini, resmi belge niteliği taşımadığını, söz konusu aboneliğin yasal olarak müvekkili adına açılmışsa da fiilen ...isimli firma yetkilisinin ...tarafından kullanıldığını, şahıs ile husumetli olan nurberdi palvanov tarafından, ..'a zarar verme.rçekleştirilen haksız eylemde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, aboneliğin kullanıldığı adreste kiracı olarak faaliyet gösteren ... İnş. Ltd. Şti. İsimli iş yeri fiili kullanıcı durumunda olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2024/434 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevdi edilen dilekçesinde özetle; Davacı adına'...' adresi, ... hesap nolu , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 82.098,52-TL, 10.02.2022-09.08.2022 tarihleri arası için 234.956,16-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ...olan, hesap nosu ... , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 13.484,78-TL, 10.02.2022- 09.08.2022 tarihleri arası için 50.315,26-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, dört adet kaçak elektrik faturasının toplam 380.854,72 TL...
Esas sayılı İtirazın İptali Davası yönünden; Dosya incelendiğinde, itirazın iptaline konu icra takiplerinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... ve ... sayılı dosyaları kapsamında olduğu, davadaki alacaklı davacının ... olduğu, borçlu davalıların ise ... Ltd.Şti,.. ve ... olduğu, ... sayılı icra dosyası kapsamındaki icra takibinin 571.672,70 TL tutarındaki asıl alacağının; dava konusu ... seri nolu elektrik sayacının bulunduğu ......
itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça----- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrollerde abonenin makinelerinin çalıştığı halde osos ile primer panoda alınan yüklerin sayaçtan geçen yük olmadığı görüldüğünü, abone engelinden dolayı kaçak kullanımı iptal edilemediğini, buna istinaden kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş ve kaçak elektrik kullanımını gösteren görüntüler alınmadığını, söz konusu görüntüler ve kaçak elektrik tutanağı cevap dilekçemizin ekinde sunulduğunu, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
