"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında telefon abone sözleşmesi bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava abone sözleşmesi bulunmaksızın, işyerinde kaçak kullanılan elektrik tüketim bedelinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesi bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı, maliki bulunduğu konut ile ilgili olarak tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinden borçlu bulunmadığının tespiti için eldeki davayı açmış olduğundan temyiz olunan kararın temyizen incelenmesi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY KARARI Taraflar arasındaki uyuşmazlık abone sözleşmesi gereğince davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup keyfiyet mahkemece de bu yolda mütaala edilip hüküm kurulduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 13. Hukuk dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 23.03. 2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, abone sözleşmesi olmadan meskende kaçak elektrik kullanılması sonucu, kaçak tüketim elektrik enerji bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı; mevzuat gereği abonelik kapattırılmadan başka bir abonelik tesisinin mümkün olmadığını, abone ve davacının ilişkisinin muvazaalı olduğunu, mevcut abone olan ... Filmcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirketin ortaklarının mülk sahiplerinin araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesine göre önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu borçların ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılandıktan sonra karşılanmamış bakiye borç bulunması halinde bu borcun önceki aboneden tahsil edileceği ve gerekli bilgi ve belgeler sunulduktan sonra yeni başvuru sahibinin söz konusu kullanım yerine ilişkin sahipliğini ispatlaması ile abonelik tesis edilebileceğinin düzenlendiği, önceki abone olan ......
