"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında abone sözleşmesi olmasına ve kaçak elektrik bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari satım (abone sözleşmesi) sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen vekalet sözleşmesi uyarınca ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir. Davanın yukarıda belirtilen niteliği ve tarafların yargılama sırasındaki iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, Davacının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Su parası alacağı yönünden ise, dosyaya sunulan ödeme makbuzlarından iki adet su abone numarası bulunmaktadır. Bunlardan birisi 11389 (davalı bunu kabul etmektedir) diğeri 11390 nolu abone numarasıdır (Davalı bu abonenin davacının başka bir kiracısına ait olduğunu ... sürmektedir). Dosyadaki delillere göre sözkonusu abone farklılığının neden kaynaklandığı anlaşılamamakta olup, hangisinin davalının kiracısı olduğu daireye ait olup olmadığı da anlaşılamamaktadır. Abone sözleşmeleri açık bir şekilde dosyaya celbedilmemiştir. Ayrıca davalı kendisinin abonesine ilişkin su paralarını makbuzlarıyla ödediğini ... sürmüş olup, bu ödemelerin yapılıp yapılmadığı da tam olarak tesbiti yapılmamış olup bu yönden de eksik inceleme ile araştırma hüküm kurulmuş olup, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, abone dava dışı ... End.Elektrik San.ve Tic.A.Ş ile bu şirkete kefil olan davalının taksitlendirme protokolüne riayet etmemeleri sebebiyle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının abone olmadığı, taraflar arasında kefalet sözleşmesi bulunmadığı, takibinde kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılmadığı, davacının davalıdan kefaleten ve ilamsız takip yolu ile bu alacağı tahsil edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; Sanığın suça konu edilen hattın kendisine ait olmadığı ve kendisi tarafından kullanılmadığını savunması karşısında, müştekiye suça konu mesajların gönderildiği telefon hattının abone işlemlerinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının hattın abone sözleşmesi aslındaki imza, yazı ile sanığın imza yazı örneklerinin karşılaştırılarak tespit edilip; sanığın bu telefon hattı ile yakınlarıyla görüşme yapıp yapmadığı ile yine bu hattı arayan sabit hatların kime ait olduğu da araştırılarak, bu hatla en çok konuşulan birkaç kişinin tanık olarak dinlenip; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin elektrik aboneliği için davalıya başvurduğunu, davalının eski abonenin elektrik borcu bulunduğu, borcun ödenmesi halinde abone sözleşmesinin imzalanabileceğinin bildirildiğini, davalının müvekkilini sorumlu olmadığı bir borcu ödemek zorunda bırakamayacağını belirterek muarazanın giderilmesine, müvekkili lehine abone sözleşmesi yapma hakkının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tacir olduğunu bildirerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının tacir olup, tüketici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Avanos Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, katılanın adına elektrik aboneliği sözleşmesi yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda ısrarlı biçimde elektrik aboneliğinin kendisine ait olmadığını belirtmesi, sanığın katılanı tanımadığını savunmasına rağmen elektrik sözleşmesinin yapıldığı işyeri sahibi ...'ın, sanıkla katılanın bir dönem işyerini birlikte işlettiklerini beyan etmesi, abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin dinlenmemesi ve 22.06.2010 tarihli "tahaddütname" başlıklı belgenin imza incelemesine konu edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından; abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin bilgisine başvurulması ve sanık, katılan ve ...'...
Bilirkişi heyeti 23/12/2020 tarihli raporları ile özetle;Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davalı Abone ... şirketi abone vekili ... ile davacı şirket yetkilileri ... ve ... imzaları ile, davalının "... Mah. .... Cad. No: ....Çankaya/ANKARA" adresinde kullanılmak üzere, 17.02.2016 tarihinde imzalanan "Abonelik Sözleşmesi" ile, İŞYERİMYALINULTRANETİM" internet paketinin kullanımına yönelik bir sözleşme imzalandığı, davalı Abone ... şirketi abone vekili ... imzası ile, ......
sözleşmesi talep etmiş ise de, davalılardan ...' nin talebini yazılı olarak reddettiğinin anlaşıldığı, ... ...'...
