Kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Davacı kurum ile davalı arasında abone sözleşmesi bulunmuyor ise, davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur. Somut olayda;davalılardan Murat'ın sahibi olduğu ve diğer davalı ...'in ise 15.02.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalı ...'ın kiracısı olduğu,davalı ...'in ilgili adreste tekstil işi üzerine faaliyette bulunduğu ,davacı kurum tarafından 15.09.2006 tarihinde yapılan kaçak su tarama çalışmaları esnasında ilgili adresteki dükkanda direk bağlantı yapılarak kaçak su kullanıldığının tespiti üzerine davacı kurum tarafından ...Tarifeler Yönetmeliği gereğince re'sen tahakkuk yapıldığı,davalılardan Kerem'in davacı kuruma taksitlendirme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda, davacı, ... adresinde bulunan dairesini kiralayan kişinin İSKİ ile abonelik sözleşmesi yaptığını, kiracının 24/02/2012 tarihinde evi tahliye ettiğini, aboneliğini iptal ettiğini, evi yeniden kiraya verdiklerini, yeni kiracının İSKİ ile abonelik sözleşmesi yapmak istediğinde bu dairenin 5.172,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/193 KARAR NO : 2024/270 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.11.2022 tarihinde------ adresindeki dükkan vasıflı taşınmazı iş yeri olarak kiralamaya başladıktan yaklaşık 1 yıl sonra iş yeri elektriği arıza vermiş, son aya ilişkin fatura da gelmeyince Davalıya arıza bildiriminde bulunulduğunu, Ancak arıza için gelen Davalının personeli kaçak kullanım olduğundan bahisle ------- Nolu kaçak tutanağı düzenleyerek toplam 207.865,95 TL kaçak enerji tüketim bedelli fatura tanzim edildiğini, her ne kadar Davacı Müvekkilim Davalı nezdinde "Kaçak Tutanağı İtirazı"nda bulunmuş ise de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan...
KARAR Davacı, iskan ruhsatı alınmış binadan daire satın aldığını, su abone sözleşmesi yapılırken, yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak katılım payı ödenmediği taktirde abone işlemi yapılmayacağı tehdidi ile senet alındığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödemelerinin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, binanın ve davacının bağımsız bölümünün iskan ruhsatının bulunmadığını, davacının katılım payı ödemesi gerektiğini, husumetin binanın yüklenicisine yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının katılım payı ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davada çözümlenmesi gereken öncelikli sorun, malik olmayan ve ancak abone olmak isteyen davacının eldeki davayı açmaya yetkili olup olmadığı hususudur. 2012/15765 2013/602 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87-88. maddelerine göre "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, kanalizasyon ve su tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır. ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 5.maddesine göre;... ile bir hizmet sözleşmesi yapan gerçek veya tüzel kişilere abone adı verilir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı taraf,davacının malik olmadığı için eldeki davayı açamayacağına dair bir savunmada bulunmadığı gibi dosya içinde bulunan belgelerden, davacının istenen bedeli ödemesi halinde davalıca abonelik tesisine izin verileceği de anlaşılmaktadır....
Davada çözümlenmesi gereken öncelikli sorun, malik olmayan ve ancak abone olmak isteyen kiracının kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olup olmadığı hususudur. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87-88. Maddelerine göre "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, kanalizasyon ve su tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır. ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 5.maddesine göre;... ile bir hizmet sözleşmesi yapan gerçek veya tüzel kişilere abone adı verilir. Az yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,abonelik tesisi için abone olmak isteyen kişinin mutlaka malik olma koşulunun bulunmadığı görülmektedir....
tarafın mazereti belgeleyemediği ve masraf verilmediği gerekçesiyle mazeret talebi reddedilmiş, davalı tarafın davayı takip edeceğini beyan etmesi üzerine, yukarıda bahsedildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Somut olayda, 22.09.2010 tarihli celsede verilen kesin sürenin gerekleri davacı tarafça yerine getirilmiş, davalı kuruma yazılan müzekkere sonucunda abone sözleşmesi ekleri bulunamamıştır....
Bu abone adına tahakkuk ettirilen bir kısım faturalar, davacı S....Apartman Yöneticiliği tarafından ödenmiş, 20.01.2012 tarihinde apartman yöneticisi tarafından faturaya itiraz edilmiştir. Kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta, davalı ile davacı arasında abone sözleşmesi olmadığı için davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur. Bu noktada davacı Apartman Yöneticiliğinin fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arzetmektedir....
Hukuk Dairesi ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 543-1166 KARAR Dava, abone sözleşmesi isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, abone sözleşmesi bulunmayan davacı tarafından kaçak kullanılan, elektrik bedelinin tahsiline ilişkin olup, tarafların tacir olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
