"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 09.07.2014 tarih, 2013/21524 Esas, 2014/14609 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı takipte 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti ve tahsil harcı alınması gerektiğinden bahisle 10.06.2013 tarihli muhtırada icra vekalet ücretinin ve harçların nispi olarak hesaplanmasını ve fazla hesaplama nedeniyle dosya alacağı üzerinden aşkın haciz yapılması işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 16.09.2014 tarih, 2014/18689 Esas, 2014/384 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KA R A R Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı takipte 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti ve tahsil harcı alınması gerektiğinden bahisle 10.06.2013 tarihli muhtırada icra vekalet ücretinin ve harçların nispi olarak hesaplanması ve fazla hesaplama nedeniyle dosya alacağı üzerinden aşkın haciz yapılması işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı...
tarihten itibaren bir yılı aşkın süreçte başvurmamış olduğunu, bu sebeple de davacının düzenleyen olarak imzaladığı ve içeriği gayet açık olan bu bonoyu davacı bilerek ve kendi iradesine uygun olarak ......
Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı vekilinin ... tarihinde davalı ve dava dışı ... aleyhine asıl alacak faiz ve komisyon olmak üzere toplam 3.947,80-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe giriştiği, takip dayanağı bonoların ... tanzim tarihli olup sırasıyla ... - ... tarihine kadar her ayın aynı günü ödeme olacak şekilde vadeler içeren bonolardan oluştuğu, davacının lehtar davalı borçlunun keşideci olduğu görülmüştür. Davanın dayanağı olan 6098 sayılı TBK'nın aşkın zarar başlıklı 122. Maddesine göre; Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. Dolayısıyla alacaklının tazminat hakkının doğması için borçlunun borcun geç ödenmesinde kusurunun bulunması ve alacaklının bundan dolayı somut bir zararının oluşması gerekir....
Davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçluya karşı yaptığı icra takibine dayalı olarak takip borçlusu olmayan davacı şirketin adresinde, 09.03.2021 tarihinde haciz yapıldığı, haciz sırasında davacı şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması ve takip alacaklısı davalı tarafından istihkak iddiasına itiraz edilmesi nedeniyle takibin devam edip etmeyeceğine ilişkin olarak ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ...Karar sayılı kararı ile takibin devamına ve istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi davacı şirkete istihkak davası açması için yasal yedi günlük sürenin verildiği ve kararın icra dosyasında üçüncü şahıs olan davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket tarafından bu icra takibine de haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar arasında bir netice sağlanamadığı, davalı şirket tarafından dava konusu faturalara itiraz edilmediği gibi herhangi bir iade faturasınında kesilmediği, davalı yan tarafından 1 yılı aşkın süredir müvekkili şirkete ödeme yapılmamış olması ve davalı şirketin piyasaya ciddi ölçüde borçlanmış olduğu durumları nedeniyle davalı yanın mal kaçırma imkan ve ihtimali bulunduğundan davalıya ait taşınır, taşınmaz mallara ve banka hesaplarına ivedilikle teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yan aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bankası çeki nedeniyle borçlu olunmaması sebebiyle bu çek hakkında hükmolunan ihtiyati haciz kararı uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından yazılan ihtiyati haciz talimatı uyarınca İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/798 Esas KARAR NO: 2023/627 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Esas sayılı dosyası kapsamında, müvekkilinin aleyhine 22.05.2019 tarihinde takip başlatıldığını, takibe sebep olarak "14/03/2016 Tarihli Hasar Ödemesi Nedeniyle Sigorta Rücu Alacağı 21.006,33 Tl" gösterildiğini, ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, usulsüz şekilde dosya kesinleştirilerek 22.07.2019 tarihinde müvekkilin mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin borçtan ancak 06.09.2019 tarihinde haberdar olduğunu ve borca itiraz ettiğini, ---------- sayılı dosyasında şikayetlerinin kabul edilerek "tebligatın usulsüzlüğüne ve öğrenme tarihinin 06/09/2019 tarihi olduğunun tespitine" karar verildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi...
Esas sayılı dosyasında yapılan haciz işlemleri ile işyerlerine gönderilen maaş haciz yazıları ile ciddi üzüntü yaşadıklarını, aşkın haciz halinde, müvekkillerinin taşınır taşınmaz tüm mal varlığına ve banka hesaplarına haciz uygulandığını, banka hesaplarının bloke edildiğini, her yönden mağdur edildiklerini, ihtiyati ve esas takip sonrası uygulanan hacizlerin aşkınlığı nedeniyle, aşkın hacizlerin kaldırılması talepli şikayet yoluyla ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı açıldığını, anılan dosyada, 24/09/2024 tarihli ara karar kapsamında, müvekkillerinin düşürüldükleri zor duruma rağmen ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ... Müdürlüğü'nün,... tarih,... sayılı, kesin ve süresiz 1.700.000,00 TL. bedelli teminat mektubu sunularak, müvekkili ...'...
Hukuk Mahkemesi’nin %20 teminat ile verdiği tedbir kararına rağmen davacının teminatı yatırmadığını, tedbir kararına rağmen teminatın yatırılmamış olması yani icra takibinin durmamış olması sebebi ile bankalara müzekkere yazıldığını, borçlu/davacının bankalardaki mevduatına haciz koyulmak ile dosya tahsil edildiğini, mevduatlara haciz koyulması sırasında haczi koyan bankanın hatası sebebi ile mükerrer haciz uygulandığını, bu sebep ile borçlu/davacının aşkın haciz sebebi ile icra müdürlüğü işlemini şikayet ettiğini, ancak davacı/borçlunun bu sırada dahi dosyada yapılan haciz işlemine itiraz etmediğini, şerh koymadığını, icra dosya alacağının tahsili sebebi ile tüm hacizler fekkedildiği için aşkın hacze ilişkin mesele de otomatik olarak ortadan kalktığını, borçlu/davacının ne hacizlere ne tahsilata ne de dosyanın hitam olmasına bir itirazda bulunmadığını, bir ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, takibin durdurulmasını sağlayabilecek iken böyle bir yola da başvurmadığını, aksine aşkın haciz...
