WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 03 Haziran 2026

İstinaf Sebepleri Mahkeme kararında hacizlerin aşkın haciz nitelinde olduğu tespitiyle borçlunun şikayetinin kabul edildiği, ancak uyuşmazlığın İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet olduğu, aşkın haciz noktasında hiçbir itiraz ve şikayette bulunmayan borçlunun borcun ödendiğinden bahisle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce haklı görülmeyen talebin kabul edilmediği, bu müdürlük kararının şikayet konusu yapıldığı, icra müdürlüğünün genel yargılama merci olan asliye ticaret mahkemesince verilmiş ihtiyati haciz kararını kaldırma gibi bir yetkisinin bulunmadığı, mahkemenin aşkın haciz gerekçesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, borçlunun borcunu dosyaya depo etmişse de söz konusu paranın alacaklı tarafa ödenmesine muvafakat etmediği, alacaklının alacağına kavuşamadığı ve alacağa ticari faiz işlediği, borçlu tarafından yatırılan tutarın dosya borcu karşısında eksik kaldığı, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının İİK'nun 266. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği...

Davalı vekili; davacının eşinin asıl borçlu şirkette hissedar olması nedeniyle kefaletinin bulunduğunu, 13.11.2008 tarihinde eşinin hissedarlığının son bulduğunu, bu durumun bankaya bildirildiğini ve onay alınmaksızın kredi yenilemesi yapılmamasını istediklerini, kendilerine iki farklı miktarları içerir ihtarname çekildiğini, borcun kaynağının tam olarak açıklanmadığını, 18.1.2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesinde davalının imzasının olmadığını, ilk kefaletten bu yana 10 yılı aşkın süre geçtiğini, TBK 598. Maddesi uyarınca kefaletin kendiliğinden ortadan kalktığını savunarak davanın reddini istemiştir. Ankara ... müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş; mevduat kredisinden kaynaklı 66.307,90 TL için takip yapıldığı, davalının borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür....

Görevli mahkeme nedeniyle basit ya da yazılı yargılama usulünün uygulanması gereken hallerde uzatılmış cevap süresi---- iddia ve savunmayı genişletme yasağının sınırları----- gibi bazı konularda farklı kurallara yer verilmiş olduğundan dilekçeler safhası ve ön inceleme aşamasının görevsiz mahkemede yapılması açılan davanın niteliğine göre uyulması gereken usul kurallarının tam olarak uygulanmamasına da yol açacağından bu sakıncalar nedeniyle dahi belirlenebildiği en erken aşamada görev hususunun incelenmesi gerekir....

Sayılı dosyasında 08.11.2022 tarihli Örnek No:7 Ödeme Emrine yönelik yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durmasına neden olan davalı aleyhine, alacağın da likit olduğu gözetilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....

Buna göre, davalı banka, banka çalışanları ve banka ile sözleşmesel ilişkisi nedeniyle işlem yapan davalılara karşı açılan davalara bakma göre ----- anılan kararı ile ------ Ticaret Mahkemelerine aittir. Diğer davalı şirketlere ve bu şirketlerin yöneticisi, çalışanı veya sözleşmeye bağlı olarak işlem yapan davalılara karşı açılan davalara bakma görevi genel ticaret mahkemesi sıfatıyla mahkememize ait ise de gerek ilgili ------ bakması gereken davalarla, genel yetkili olan Mahkememizin bakması gereken davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davalara tek bir asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılması zorunlu olduğundan ve davacı ----------- --- tensip zaptının --- ara kararındaki davalılar -----karşı neden dava açıldığını açıklamadığından ayrılan doyalar dışında kalan işbu davadaki ----davalıya karşı açılan davaları ayırmaksızın---- göndermek gerektiği kanaatine varılmıştır....

Mahkemece 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın haczedilmiş malları bildirmesi için verilen kesin sürede borçlu vekilince açıklama yapılmadığından, haczedilemeyecek taşınmazların tespitinin mümkün olmadığı, taşınmazlar üzerinde yüzlerce haciz olup, taşkın haciz olup olmadığının bu aşamada anlaşılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra, Mahkemece borçlu vekiline, 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın hacizleri bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Borçlu vekili, 27.04.2016 tarihli duruşmada, şikayet dilekçelerini tekrar ettiklerini, .... Kapı Kent Girişi Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında bulunan taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, beyan etmiştir....

Mahkemece 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın haczedilmiş malları bildirmesi için verilen kesin sürede borçlu vekilince açıklama yapılmadığından, haczedilemeyecek taşınmazların tespitinin mümkün olmadığı, taşınmazlar üzerinde yüzlerce haciz olup, taşkın haciz olup olmadığının bu aşamada anlaşılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra, Mahkemece borçlu vekiline, 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın hacizleri bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Borçlu vekili, 27.04.2016 tarihli duruşmada, şikayet dilekçelerini tekrar ettiklerini, ... Kapı Kent Girişi Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında bulunan taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, beyan etmiştir....

Mahkemece 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın haczedilmiş malları bildirmesi için verilen kesin sürede borçlu vekilince açıklama yapılmadığından, haczedilemeyecek taşınmazların tespitinin mümkün olmadığı, taşınmazlar üzerinde yüzlerce haciz olup, taşkın haciz olup olmadığının bu aşamada anlaşılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra, Mahkemece borçlu vekiline, 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın hacizleri bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Borçlu vekili, 27.04.2016 tarihli duruşmada, şikayet dilekçelerini tekrar ettiklerini, ... Kapı Kent Girişi Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında bulunan taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, beyan etmiştir....

Mahkemece 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın haczedilmiş malları bildirmesi için verilen kesin sürede borçlu vekilince açıklama yapılmadığından, haczedilemeyecek taşınmazların tespitinin mümkün olmadığı, taşınmazlar üzerinde yüzlerce haciz olup, taşkın haciz olup olmadığının bu aşamada anlaşılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra, Mahkemece borçlu vekiline, 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın hacizleri bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Borçlu vekili, 27.04.2016 tarihli duruşmada, şikayet dilekçelerini tekrar ettiklerini, ... Kent Girişi Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında bulunan taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, beyan etmiştir. Şikayete konu icra takip dosyasında, ......

Mahkemece 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın haczedilmiş malları bildirmesi için verilen kesin sürede borçlu vekilince açıklama yapılmadığından, haczedilemeyecek taşınmazların tespitinin mümkün olmadığı, taşınmazlar üzerinde yüzlerce haciz olup, taşkın haciz olup olmadığının bu aşamada anlaşılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra, Mahkemece borçlu vekiline, 5393 sayılı Kanun'un 15/6 maddesine aykırı olarak yapılan hacizler ile aşkın hacizleri bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Borçlu vekili, ... tarihli duruşmada, şikayet dilekçelerini tekrar ettiklerini, ... Kent Girişi Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında bulunan taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, beyan etmiştir. Şikayete konu icra takip dosyasında, ......

UYAP Entegrasyonu