WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasında, bedeli paylaşıma konu araca ....06.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin borçluya ........2011 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin yasal süre içerisinde kesinleştiğini, şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu ... dosyasında ise aynı araca 05.07.2011 tarihinde haciz konulduğunu, fakat şikayet olunanın, ... müdürlüğünden takip talebine ilişkin tebligat mazbatasını elden alıp, ... PTT Müdürlüğü'ne götürdüğünü ve oradan bir görevliyi yanına alarak tebligat yaptırdığını, ayrıca borçlu şirkete yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun .... maddesine de aykırı olduğunu, şikayet olunan ...'...

Bu husus şikayet konusu yapılmadığı gibi icra dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe özgü örnek 10 ödeme emri bulunmaktadır.O halde, mahkemece, duruşma açılarak, borçlunun şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ...nun 26.maddesine aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şikayet olunan vekili, bir yıllık süre içersinde paranın istenmemesi nedeniyle haczin düşeceğinin doğru olduğu ancak somut olayın özelliklerinin farklı olduğunu, zira haciz için bankaya yazılmış olan müzekkereye cevap için masrafın eklendiğini, bankanın cevap vermemesindeki ihmalin kendilerine yüklenemeyeceğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın menkul hükmünde olan para üzerine konulan haciz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde paranın takip dosyasına istenmesi gerektiği, bunun sorumluluğunun şikayet olunana ait olduğu, paranın bir yıl içerisinde takip dosyasına getirtilmediğinden haczin düşmüş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, HMK’nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu .... ait taşınmaz hisselerinin satış bedelinin paylaşımı için....sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2015 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına üçüncü sırada, şikayet olunanın alacağına ise birinci sırada yer verildiğini, satış bedelinin ilk sıradaki şikayet olunanın alacağını karşılamaması nedeniyle diğer alacaklılara pay ayrılmamasına, satış bedelinin tümünün birinci sıradaki şikayet olunana verilmesine karar verildiğini, borçluya ait taşınmaz hisseleri üzerine müvekkilinin alacaklı olduğu..... sayılı icra dosyasından 04.05.2011 tarihinde haciz konulduğunu, iki yıllık süre içinde, 28.03.2013 tarihinde satış talep edilerek satış avansı yatırıldığını, şikayet olunanın haczinin 20.10.2011 tarihli olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin ilk ve kesin haciz olması sebebiyle sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

Her ne kadar; Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı irdelenmiş ve 2018/27850 E sayılı takip dosyasından ...plakalı traktöre şikayet tarihine en yakın olacak şekilde son olarak 28/06/2018 tarihinde haciz konulduğu, bu tarihten sonra 10/06/2019 tarihinde alacaklı vekili yeniden haciz talebinde bulunmuş ise de icra müdürlüğünce şikayet tarihine kadar verilmiş yeni bir haciz kararının ve buna bağlı olarak trafik kaydında da bir haciz şerhinin olmadığı, anılan traktör üzerindeki haczin İİK'nın 106-110 maddesi gereğince düşmüş olduğu, 2018/27850 E sayılı icra takip dosyası bakımından borçlunun şikayette hukuki yararı bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş ise de; 2018/27850 E sayılı takip dosyasından ...plakalı traktöre şikayet tarihine en yakın olacak şekilde son olarak 14.06.2019 tarihinde haciz konulduğu takip dosyasında mevcut araç takyidat bilgilerinden tespit edilmiş olup, şikayet tarihi...

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili kurumun alacağı nedeniyle şikayet dışı borçlu adına kayıtlı gayrimenkul üzerine haciz koyulduğunu, hacizli gayrimenkulün satışı nedeniyle ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2008/18330 sayılı takip dosyasından 25.06.2014 tarihinde sıra cetveli tanzim edildiğini, kurum alacağının imtiyazlı olması nedeniyle cetvelde 1. sırada yer alması gerektiğini, garame yapılacaksa öncelikle kurum alacağının tamamının ödenmesi gerektiğini, ancak icra müdürlüğünce müvekkili alacağına cetvelde 3. sırada yer verilerek ilk iki sıradaki şikayet olunan hacizleri ile garameye tabi tutulduğunu ve alacağın tamamını tahsil edemediklerini ileri sürerek, 25.06.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan ...'in alacaklı olduğu ...9....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşen ilk haciz olması nedeniyle satış bedelinin müvekkiline tahsisi gerekirken garameten paylaştırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayet edenin haczinin ilk haciz olması ve İİK’nun 100.maddesindeki koşulların somut olayda bulunmaması nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Borçlu şirket hakkında şikayet tarihinden sonra 30/04/2013 tarihi itibariyle re'sen terk işlemi yapılması, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısına göre şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının faal göründüğü, haciz tutanağı, zabıta araştırması sonucu ve beyanname içeriklerine göre şikayet tarihi itibariyle ticaretin fiilen terk edildiğinin ve ticaretin terk edildiğine ilişkin Ticaret Sicili'ne herhangi bir beyanın olmadığının anlaşılması ve şikayetin de haciz tarihi olan 31/10/2012 tarihinde öğrenmenin gerçekleşmesi nedeniyle süresinde olması karşısında suçun oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...

Şikayet olunan vekili, satışa konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz koyduklarını, taşınmaz malikine tebliğ yapılamadığından sürelerin işlemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; satışa konu taşınmazın tapu kaydında Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1313 E. sayılı dosyası için şerh konulduğu, iş bu takip dosyası kapsamında 28.03.2011 tarihinde N.. G.. tarafından 47.715,00 TL olarak dosya borcunun yatırıldığı ve 31.03.2011 tarihinde banka yetkilisinin parayı aldığı, ödeme nedeniyle düşen dosyanın sıra cetvelinde yer almasının usul ve yasaya aykırı olduğu, birinci sırada bulunan 2011/1313 (sıra cetveline sehven 4579 yazılan) esas sayılı takip dosyanın ödeme nedeniyle derece kararından çıkartılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet olunanın alacaklı olduğu Salihli 1....

ya ait taşınmazlar üzerine 24.09.2010 tarihinde ihtiyati haciz, 14.02.2012 tarihinde ise kesin haciz şerhi konulduğunu, bu arada şikayet olunan tarafından aynı borçlunun aleyhine.... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu dosyadan da aynı taşınmazlar üzerine 10.11.2011 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın talebi üzerine taşınmazların satıldığını, satış sonucunda şikayet dışı borçlu hissesine 102.253,33 TL para isabet ettiğini, bu paranın paylaşımı için ilk haczi uygulayan ..... sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilince ayrıca bu satış bedeli üzerine de..... sayılı dosyasından haciz konulduğunu, ancak, sıra cetvelinin düzenleyen T....'...

UYAP Entegrasyonu