Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir. Mülkiyet hakkı, Anayasanın 35. maddesi ve bu maddeye uygun olarak çıkarılan yasalarla korunduğu gibi, 5170 sayılı Yasa ile değişik Anayasanın 90. maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 1 Numaralı Protokolün 1. maddesiyle de güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM), ......
Hazinesinden alınarak tapu kaydındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, Orman İdaresine açılan davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine, Karşı davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 1704 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre asıl dava TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat, karşı dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan 10.06.1994 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Arazi kadastro çalışmaları ise 1957 yılında yapılmıştır....
Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan 31/07/1995 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Dosya kapsamından tazminat istemine dayanak ... ilçesi, ... mahallesi 140 parsel sayılı taşınmazın 1956 yılında yapılan tapulama çalışması sonucu 29.100 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile davacıların murisi adına tescil edildiği, tapu kaydına 2006 yılında orman şerhi konulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece karşı davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun kısmen iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, hüküm bu yönüyle taraflarca istinaf ve temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Tazminat istemi yönünden ise 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ile 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Oysa bozma kararına uyulmakla, taraflar lehine usulü kazanılmış hak ve mahkemeye de karar gereklerini yerine getirme yükümlülüğü doğar....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 122 parsel sayılı 308,31 metrekare yüzölçümündeki ve Hacıhalilarpaç Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 175 parsel sayılı 2.056,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulundukları şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra sırası ile 21.11.2013 ve 28.3.2016 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş, bilahare ise 102 ada 122 parsel sayılı taşınmaz 11.2.2015 tarihinde ...'e; 124 ada 175 parsel sayılı taşınmaz ise 28.3.2016 tarihinde ...'ye satılarak tapuda bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik .../B uygulaması ile 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ...630,00.-TL’nin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
dair sözleşme hükmüne aykırı davranan davalının müvekkilinin çalışanları ile fesihten sonra çalışmaya devam ettiğini bu nedenle madde gereğince hesaplanacak tazminatın müvekkiline ödenmesi gerektiğini sözleşmenin 8/c Maddesi gereğince tüm sözleşme hak edişlerinin tazminat olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek belirlenecek tazminat miktarlarının ------yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 03/03/1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması ile 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemizin bozma kararında davacı ...dışındaki tapu maliklerinin karar başlığında gösterilmemiş olmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece ise hükmün gerekçesinde tapu kayıt maliklerinden sadece ..... dava açmış olduğu ve .....de hissesine tekabül eden kısım hakkında davanın kabulüne karar verildiği açıklanmış, karar başlığında davacı olarak ... gösterilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle: davaya husumet yönünden yapılan itirazların değerlendirilmediğini, 6831 sayılı Kanun gereği Devlet ormanı olarak adlandırılan yerlerle ilgili her türlü ihtilafdan Orman Genel Müdürlüğünün sorumlu tutulacağını, arazinin gerek tarıma elverişli olmayacak derecede eğimli olduğunu, 5. sınıf tarım arazisi iken 1. sınıf gibi değerlendirildiğini, tazminat verilmesinin hak ihlali olduğunu, makul bir tazminat verilmesi gerektiğini ancak belirlenen tazminat miktarının yüksek belirlendiğini, münavebeye esas alınan ürünler hesaplanırken gelir hesabı yapılırken ürünlerin veriminin yüksek hesaplandığını, buna karşın giderlerin yüksek tutulduğunu, %50 objektif değer artış oranının uygulanmasını gerektirecek bir durumun olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
