Ferizli Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2022 Tarihli ve 2022/107 Esas, 2022/254 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin İ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.01.2024 Tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/142 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının ikamet adresinin...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.08.2024 Tarihli ve 2024/913 Esas, 2024/975 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin .. Mah. ... Sok. No:19 İç Kapı No:7 ... /İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.11.2024 Tarihli ve 2024/1059 Esas, 2024/1218 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının dava tarihinde Gömeç Balıkesir'de bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2023 Tarihli ve 2022/1103 Esas, 2023/944 Karar Sayılı Kararı Korunması talep edilen şahsın ikamet adresinin ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Emirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.10.2023 Tarihli ve 2023/842 Esas, 2023/943 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması neticesinde kısıtlı adayının Gaziantep ilinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:.../... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yapılan emniyet araştırmasında kısıtlı adayının "... Mah. .... (...)...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının ".../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yaptırılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının ...'...
Somut olaya gelince; eşler, 25.04.1984 tarihinde evlenmiş, Almanya Amstgericht Villingen Schvvenningen Mahkemesi'nce verilen 31.03.2009 kesinleşme tarihli kararı ile boşanmışlardır. Yabancı mahkeme kararının tanınmasına ilişkin hüküm ise 28.12.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu, sırasıyla 4436 parsel ile 1243 parsel sayılı taşınmazlar eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 03.03.1998 ve 24.12.1999 tarihlerinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK 179 m)....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7....
Buna göre iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delilleri göre yukarıda belirtilen ilke esaslar uyarınca karar verilmesi gerekirken talebin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Kötü muamele suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbiri olarak "beş yıl süre ile ayda bir ikametine en yakın hastanenin psikiyatri polikliniğinde muayene ile değerlendirilmesi ve takiplerinde uygun görülecek süreyle izlenmesi suretiyle tedavi altına alınmasına" dair Düzce 6....
ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler ile 4721 sayılı Kanun hükümlerine göre velayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında karar vermeye yetkilidir." şeklindedir....
