"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2013/347-2014/206 DAVACI : R.. T.. DAVALI : Hazine Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca, 2013 yılında yapılan kadastro sırasında Menderes ilçesi, Sancaklı köyü 107 ada 2 parsel sayılı 2048 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, H.. Ç.. kullanımında olduğu açıklanmak suretiyle, içinde ev olan tarla niteliğiyle; 109 ada 9 sayılı parsel ise, 1605 m2 yüzölçümünde R.. T.. kullanımında zeytinli tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 107 ada 2 sayılı parseli H.. Ç..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici madde 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, bu tür kadastro çalışmalarında ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. madde uyarınca muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesinin mümkün olduğu, zira özel mülkiyete konu taşınmazlarda zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün bulunmadığı, somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesinin uygulaması söz konusu olmadığına göre, komisyon tutanağı ile tutanağa eklenen açıklamanın kullanıcı gösterimine ilişkin olmayıp, 3402 sayılı Kanun'un 19/2. madde de düzenlenmiş olan muhdesata ilişkin olduğu ve asli müdahil Hazinenin davasının da bu şerhin iptaline yönelik olduğu, mahkemece kullanıcı...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu orman olarak tescil edilen taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak tapusunun iptali ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 13/05/2010 - 14/06/2010 tarihlerinde ilân edilmiş ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır. Mahkeme kararı ve Dairenin onama kararından sonra Anayasa Mahkemesi tarafından 22.05.2013 tarih, 2012/108 esas, 2013/64 karar sayılı ilâm ile 31/8/1956 günlü, 6831 sayılı Orman Kanununun, 5/11/2003 günlü, 4999 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesiyle değiştirilen 11. maddesinin birinci fıkrasının “Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir.”...
Şöyle ki; dava konusu 2487 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1979 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sonucunda, yapılan tespit ile oluştuğu ve tapuya hükmen tescil edildiği, 2010 yılında yörede yapılan 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince kullanım kadastrosu çalışmaları yapıldığı, dava konusu taşınmazlarda herhangi bir sınır ve yüzölçüm düzletilmesi yapılmadığı ve daha önce tapuya kayıtlı olduğu için tutanak düzenlenmediği gibi herhangi bir işleme de tâbi tutulmadığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince tutanak düzenlenmeyen ve altı aylık sürede açılmayan orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinin görevine girmeyeceği, somut olayda görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, bu nedenle davanın, 6100 sayılı H.M.K.'...
Bölge Müdürlüğünün, 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde uyarınca çalışma yaparken müvekkilinin zilyetliğinde bulunan taşınmazla ilgili olarak Ek-4. madde kapsamına alınmaması yönünde karar verdiğini, gerekçesinin ise, "bu parselin 2/B taşınmazı olup olmadığının belirtilmemesi" olduğunu, bu taşınmazda davacının fiili kullanıcı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın niteliği gereği çekişmesiz yargı işi olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine; asliye hukuk mahkemesince, dava açmakta hukukî yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek.4. madde kapsamında olmayan yerde fiili kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir....
Aynı Kanunun 3. maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Geçici 10. madde ise “Bu Kanunun 12. maddesinin 3.fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” kuralını getirmiştir. Ancak, Dairemizce verilen bozma ve mahkemece verilen ret kararından sonra, 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına eklenen “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesinde yer alan "...iddia ve taşınmazın niteliğine" ibaresi ve 3. madde ile 3402 sayılı Kanuna eklenen “Geçici 10. madde” Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 günlü ve E.2009/31, K. 2011/77 sayılı kararı ile iptal edildiğinden davacı ... Muhtarlığının açtığı iptal ve yola terkin davaları on yıllık hak düşürücü sürenin dışında bırakılmıştır....
, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, taşınmazın hem 1993 yılı orman tahdit ve 2/B madde uygulama haritasındaki hem de 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucu oluşan kadastro paftasındaki konumunu ayrı ayrı gösterecekleri, açıklamalı ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Mahkemece davanın kabulü ile 101 ada 1 parsel içerisinde yer alıp ekli bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen (PXXXV) 6070,12 m²'lik kısım yönünden ... nolu ...nca ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan ... adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B çalışmalarına itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları 15/08/2012 tarihinde 1 aylık askı ilânına çıkarılmıştır. 1973 yılında 6831 sayılı kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen, 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik maddelerine göre yapılan çalışmalar bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkisi 1940 parsel sayılı taşınmazın 324,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik vasfında senetsizden ... adına tespit edilmiştir....
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp, 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataların düzeltilmesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
