"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyünde kadastro çalışmalarına esas olmak üzere 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 103 ada 28 nolu 2/B parselleri ile 105 ada 1 ve 2 nolu 2/B parselleri arasında yer alan taşınmazın kadastro çalışmalarında 2/B madde gereğince Hazine adına tespit edilmesi gerektiği halde, yol olarak tespit dışı bırakıldığını ileri sürerek tespitin iptali ile 103 ada 28 nolu 2/B parselleri ile 105 ada 1 ve 2 nolu 2/B parsellerine ilave edilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek-4.maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 110 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, uygulama sırasında orman tahdit sınırlarına uyulmadığını, taşınmazların kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tespitin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur. Somut olayda, yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği, dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya arasında bulunan paftadan anlaşılmaktadır....
Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur. Somut olayda, yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği, dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya arasında bulunan paftadan anlaşılmaktadır....
Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur. Somut olayda; yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya arasında bulunan paftadan anlaşılmaktadır....
8. Hukuk Dairesi 2003/5655 E., 2003/6783 K. 8. Hukuk Dairesi 2003/5655 E., 2003/6783 K. GÖREVLİ MAHKEMETAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Ali ile Hazine, DSİ ve G..... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında; mahkemenin görevsizliğine dair (Kozan ikinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.5.2003 gün ve 12/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Kadastro Müdürlüğü Mut Biriminin 09/07/2014 tarih ve 978 sayılı yazısı ile, ... mahallesi/köyü 743 ve 744 parsellerin Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/84 Esas sayılı dava dosyası ile ... tarafından hem mülkiyete hem de sınıra yönelik olarak 14.02.2014 tarihli dava dilekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının açılmış olduğu ve halen davanın devam etmekte olduğu anlaşıldığından dolayı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmalarına tabi tutulduğu sırada eski 743 yeni 127 ada 2 ve eski 744 yeni 127 ada 1 parsellerin davalı olarak düzenlenen uygulama tutanak asılları ve eklerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi ve Kadastro Kanununun 47/C maddesine göre çıkartılan "Davalı Taşınmazların Tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre...Kadastro Mahkemesine göndermiş, dava mahkemenin 2014/31 E. sırasına kaydedilmiştir. Davalı yan davanın reddini istemiştir....
Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur. Somut olayda, yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği, dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya arasında bulunan paftadan anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ..., ... mahallesi, 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan tapulama çalışmaları 14/11/1958 tarihinde kesinleşmiş olup, davalı parsel tapulama harici bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanun 22/A madde çalışmaları 08/01/2015 tarihinde kesinleşmiştir....
Bozma kararı sonrasında dosya asliye hukuk mahkemesinin 2013/382 Esasına kaydedilmiş, asliye hukuk mahkemesince "Taşınmaz 22/02/2013 tarihinde askıya çıkartılan orman kadastro çalışması sonucunda eski 137 parsel (yeni 3326 ada 1 parsel) numarası altında orman sınırları dışında bırakılmıştır. İlan tarihinden önce açılan bu davanın orman kadastro ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak görülmelidir." gerekçesiyle kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kadastro mahkemesinin 2014/40 esasına kaydedilmiş, bu dosyada orman kadastrosuna itiraz davasının sonucuna göre tapu kaydının iptaline ve ya da iptal edilmemesine karar verme görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, dava konusu taşınmazda Kadastro Kanununun 22/a maddesine yönelik yenileme çalışmalarına bir itirazın söz konusu olmadığı anlaşıldığından davacı ......
