Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi”den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda davalı gerçek kişilerin mirasbırakanları adına kayıtlı olan, ....ski 1481 parsel sayılı 318 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 232 ada 34 parsel numarası ve 339,59 m² yüzölçümü ile tesbit edilmiştir. Davacı ......
olgusu belirlenerek, gerçek kişilerin davasının reddine, ...Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; dava kullanım kadastrosuna itiraz niteliği taşıdığı halde, yenileme kadastrosuna itiraz olarak değerlendirilmesi ve kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücreti hesaplanmış olması doğru değil ise bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 1 ve 2. bentlerinde geçen "yenileme kadastrosuna itiraz" sözlerinin hükümden çıkarılmasına; 1. bent 3. paragrafının da hükümden çıkarılarak, bunun yerine "3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 500....
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 2011 tarihinde yapılarak 22/02/2015 tarihinde ilan edilen eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R ..... Kadastro Mahkemesinin 2011/26 Esas ve 2012/26 Karar sayılı dosyasında; uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında görülmeyerek talebin mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle davanın çözümü bakımından görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava tarihinden sonra yargılama aşamasında yörede bu işlemden bağımsız olarak 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 6831 sayılı ... Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları yapılmış bulunmasına göre dava Kadastro Mahkemesince ilk verilen görevsizlik kararından bağımsız olarak orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. ... kadastrosuna itiraz davaları ise, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereği kadastro mahkeelerinde görülür....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalılar lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın reddi ile köyü, 127 ada 14 sayılı parselin tespit gibi davalılar adına miras payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun kapsamında tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında ise 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 128 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın reddi ile köyü, 128 ada 23 nolu parselin tespit gibi davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun kapsamında tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında ise 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Kadastro komisyonca, çekişmeli taşınmazlara 112 ada 26 ve 27 parsel numarası verilerek ve orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp, kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 112 ada 26 parselin 3104,74 m² yüzölçümüyle davalı ..., 122 ada 27 parselin ise 2697,56 m² yüzölçümüyle davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir. 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 tarihinde askıya çıkmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı orman Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir.6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 tarihinde askıya çıkmıştır. Genel arazi Kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır....
