Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, teknik hataların düzeltilmesi uygulamasına itiraz ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 11/10 uncu maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere ve davalı ... İdaresi tarafından davacıların muris ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 601 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu, buna ilişkin olarak elinde köy senedi, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi vs. bulunmasına rağmen tapuda yalnız ½’si adına kayıtlı iken kaydın iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın bedelsiz iadesi için yaptığı başvurunun, taşınmazın Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilerek iade kapsamı dışına çıkartıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, 6292 sayılı kanunun 7. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak davalı idareye yaptığı 22.04.2014 tarihli 40637 sayılı başvurunun zımnen ret edildiğini, zımni ret işleminin iptali için idari yargıda açtığı davada İstanbul 3....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1894 ada 21 parsel sayılı ve 28 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhleri yazılarak, 06.08.2010 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa gereğince satışı yapıldığı belirtilerek malik olarak ... Belediyesi adına tapu kaydı oluşmuştur. Davacılar vekili; taşınmazların gerçek kullanıcısının davacıların murisi ... ... olduğunu, vefatıyla mirasçıları olan davacıların kullanıma devam ettiklerini, taşınmazlarda davalının kullanıcı olmadığını açıklayarak, davacılar adına tapuda kullanıcı şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun ve aynı tarihte 6292 sayılı Kanunun 10. maddesine yapılan düzeltmenin yanlış yapıldığı iddiasına dayalı, tespitin iptali ile tapu kaydındaki miktar ile Hazine adına tapuya tescili istemlidir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ...... ormanlarının tahdidi ilk olarak; 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 22.10.1947 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 1991 yılında 3402 sayılı Kanuna göre tapulama çalışmaları yapılmış, 2015 yılında ise Kadastro Kanununun 22-a maddesi kapsamında yenileme çalışması ve ayrıca aynı çalışma içerisinde müşterek olarak 6292 sayılı Kanunun 10. maddesine istinaden orman mühendislerinin de komisyona katılması ile düzeltme çalışmaları yapılmış 22.01.2015-20.02.2015 tarihleri arasında itirazsız yerlerde kesinleşmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 Sayılı Kanun'a (3402 Sayılı Kanun) 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucunda tapu kaydına tescil edilen taşınmazın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan zilyetlik şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi ile davalı adına olan tapunun iptali ve tescil istemine yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi, 6292 Sayılı Kanun'un 7 nci maddesi 3....
sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 16.07.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 165 ada 8 parsel sayılı 7.235,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 1989 yılından beri ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...' un müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 29.06.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 1/3 er hisselerle 26.07.2013 tarihinde ...’a, 11.09.2013 tarihinde ... ve ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir....
Köyü 1558 ve 1318 sayılı parsellerin ormanla ilgisi olmadığı ve tapudaki 2/B şerhinin de yasal olmadığı iddiasıyla orman sınırlamasının iptalini ve 2/B şerihnin silinmesini, karşı davacı Hazine de 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece gerçek kişilerin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 1558 sayılı parselin tamamı ile 1318 sayılı parselin 09/01/2007 tarihli krokide (A) ile işaretli 2346 m2 bölümünün 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 04.07.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1344 parselin öncesi orman iken halen kısmen 2/B madde sahasında kaldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1344 parselin 11 m2 bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple tapu iptali ve tescil talep edebilmek için 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satışın iptalinin dava şartı olmadığını ileri sürerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile Hazine mülkiyetinden çıkan taşınmazda tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi ve 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi, 3....
Davalı ...; davanın kadastro yenilemesine itiraz ve hatalı ölçümün iptali davası olarak açılması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu edilen taşınmaz bölümünün kendisine ait olduğunu belirterek, davanın öncelikle usulden aksi durumda ise esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açmış olup davalı tarafa ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın görülebilmesinin mümkün olmayacağı" gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
