Bu kez davacı vekili orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tazminat davalarına ilişkin olarak Dairenin onama kararının düzeltilmesini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. 31/01/2002 tarih, 2001/ 9694- 2002/ 569 sayılı ilâmda “Mahkemece uyulan bozma ilâmı yanlış değerlendirilmiştir. 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davası, tapu iptali ve tescil davasından ayrılarak 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden görevsizliğe hükmedilmesi, taşınmazın tamamına ilişkin tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve 2/B uygulamasına itiraz davasının sonucunun beklenmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 2/B uygulamasına ilişkin dava tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiş ve tapu iptali- tescil davası yönünden bekletici mesele kabul edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 2000/ 6 Esas, 2007/ 24 Karar sayılı dosyasının sonucu beklenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali, tescil ve 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... ......
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.04.1978 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması bulunmaktadır. 1993 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmış 15.02.1993-15.08.1993 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. -2- 2009/6213-8273 Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1978 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. Daha sonra 1989 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapılmış, 14.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, uyulan bozma kararında davanın reddine karar verilmesi istenildiği ve taşınmazın vasfının değiştirilmesi konusunda bir talep ve davada bulunmadığı halde vasfının orman olarak değiştirilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
