Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/01/2020 gününde Üyeler ... ve ...'...
Oysa ki; taşınmazın tamamının öncesi itibarıyla orman olduğu iddia edildiğine ve 2/B uygulaması da henüz kesinleşmediğine göre, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz olarak kabul edilmeli, hak sahibi Hazine davaya dahil edildikten sonra, 2/B sahasında kalan bölümlerde, 2B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yapılmalıdır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesi olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.04.2013 Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. I) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30.04.2013 tarihinde 2013/93 esas ve 2013/116 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 16.11.2015 tarihinde 2014/4207 esas ve 2015/32943 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.02.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski ve yeni tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1942 yılında yapılan, sonuçları 06/06/1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 yılında, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2/B uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, 11/03/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacılar tarafından çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olmadığı, buna rağmen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırları içinde imiş gibi 2/B madde alanına alındığı ileri sürülmektedir. Davanın niteliğine göre taşınmazın öncesinin orman olmadığı ileri sürüldüğünden Orman Yönetimine husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 18/11/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" veya "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına" ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 123 parsel sayılı 7400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede yapılıp 20/10/2005 tarihinde ilan edilerek dava tarihi itibariyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp 15/11/1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 20.04.2006 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1980 yılında yapılmıştır....
İşbu rapora karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine mahkemece dosyanın yeniden farklı üç kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzimi istendiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
