gözetilmemesi, B) Olay tarihinde, sanığın alkollü halde araç kullandığı sırada yol kenarında park halinde duran araca çarparak mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarından açılan kamu davasında her iki suçtan dolayı mahkumiyet karar verilmiş ise de, TCK'nın "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179/3. maddesinde alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tehlikeli eylemin zarara yol açması halinde Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu- tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, ancak kovuşturma şartı...
Bu durumda; davanın tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası yanı sıra, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü kabul edilmelidir. . 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu nedenle, mahkemece tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesin görevli olduğu için, 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden dosyanın ayrılarak, 2/B uygulamasına itiraz davasında görevsizlik kararı verilmesi, dava konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından Kadastro Mahkemesinin vereceği kesinleşen kararın beklemesi, ondan sonra doğacak sonuca göre bir karar verilmesi gereklidir. Açıklanan husus gözetilmeden ve davalar ayrılmadan davanın tümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Kadastro Mahkemesinin 1983/452-1994/3 sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, bu şekilde orman niteliğiyle tapu kaydı oluştuğu, daha sonra yörede 18.02.2008 tarihinde ilan edilen çalışmada, taşınmazın (A) bölümünün (1579 m2) mahkeme kararı ile orman olduğu belirtilerek orman sınırları içinde bırakıldığı, (B) bölümünün ise (3801 m2) 2/B madde sahasında kaldığı, sözü edilen mahkeme kararının karar tarihi itibarı ile 31.12.1981 tarihinden önce taşınmazın her iki bölümünün de orman vasfını yitirdiğinin kabul edilemeyeceği, kaldı ki, 2/B madde uygulamasına konu edilen taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağı, gerçek kişinin taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu edilerek adına tescil edilmesini talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığı gözönüne alınarak mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., çekişmeli I nolu parselin 2/B madde uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın ... sayılan yerlerden olup, 2/B madde şarlarını taşımadığını 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın ... sınırları içine alınması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 2400 m2'lik kısmın ... sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaline; bu kısmın ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 14.07.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile herhangi bir şekilde orman sınırları dışında kalan ormanların orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli parselin 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağı ve bu nedenle 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmakta davalı gerçek kişinin hukuki yararı bulunmadığı gibi, idarenin bu işlemeye zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Demirli Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1994 yılında yapılıp 27.04.1997 tarihinde ilan edilen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır....
Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın PIII ile işaretli bölümünün 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre 2009 tarihinde yapılıp 15/10/2009 - 15/04/2010 tarihleri arasında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 2/B alanında bırakıldığını ileri sürerek 2/B madde işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine ile Çevre ve Orman Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : a-Kenevir ekme b-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : a-Kenevir ekme suçundan mahkûmiyet b-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi... denetimli serbestlik tedbiri b-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için mahalline iade Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A...Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen tedavi... denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı ...'... .... maddesinin ...fıkrası gereğince verilen “tedavi......
