Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın bir kısmının eylemli orman niteliğinde bulunduğunu ve eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bir kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tapulama tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/06/2011 gün ve 2011/8449-7922 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Hukuk Dairesinin 26/05/1998 gün ve 1998/2254 E. - 2342 K. sayılı kararı ile davacılar tarafından süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açılmadığından orman tahdidinin kesinleşeceği ve tahdit içerisinde kalan dava konusu yerin tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak kazanılamacağı gerekçe gösterilerek onanarak kesinleştiğini ancak Anayasa Mahkemesinin 2012/108 E. - 2013/64 K. sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir....
Her nekadar, mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tapu maliki tarafından çekişmeli Yaykıl Köyü 178 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayanılarak, Orman Yönetiminin dayandığı tahdidin iptaline yönelik dava açtığı, davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/106 E. numarasına kaydının yapıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu verilecek karar, bu dosyanın sonucunu etkileyeceğinden, HMK’nun 166. maddesi gereği her iki davanın bileştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için dava dosyaları birleştirilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması yerinde değildir....
Eldeki dosyada davacı davalı işyerinde 10.04.1984-1995 tarihleri arasındaki bildirilen süreler dışındaki hizmetlerinin tespiti iddiasıyla açılan davayı mahkeme 10.04.1984-01.05.1984 arasında tespiti istenen süreler yönünden 20 günlük süreninin 10 gününün kuruma bildirildiği ve kalan süre yönünden dönem bordrosunda çalışmasının bulunmadığından ve talep edilen diğer süreler yönünden ise hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar vermiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinde 1984/1. dönem bordrosunda 10 gün, 1984/2. dönem bordrosunda 16 gün davalı ......
Köyü 274 parselin 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, karşı davacı ... ise; 274 parselde yapılan orman tahdidinin iptali ile 274 parselin orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı temyiz üzerine onanarak dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; Davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve krokide 274 parselin (A) ile gösterilen 2439,31 m2'lik kısmın parselden ifrazı ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karşılık davanın ise, reddine karar verilmiş, hüküm davalı – karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi açısından orman kadastrosuna dayalı, davalı gerçek kişi açısından ise tapuya dayalı 10 yıllık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.05.1997 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, dava konusu edilen taşınmazın yörede 6831 sayılı Yasaya göre 16.05.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde de orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabilecekleri hükmünün bulunduğu, bu ilkelerin H.G.K.'nun 08.06.2005 gün 2005/20, 327 ve 377 sayılı 28.06.2006 gün 2006/20 - 467 ve 494 sayılı kararlarında da aynen benimsendiği, davacının zilyetliğe dayanarak açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gibi, 6831 sayılı Yasanın 11.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin de geçtiği anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili, 06.10.2011 tarihli dilekçesiyle, Tınaztepe Köyü, 750 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Orman Yönetimi tarafından müvekkillerinin murisleri aleyhine açılan davada, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.06.1984 tarih ve 1978/622-1984/406 sayılı kararıyla, 750 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve eski orman tahdidinin 1948 tarihli bu tarihte kesinleşmiş orman tahdidinin tapuya aynen aktarılmasına karar verildiğini; ancak, karar kesinleşmiş olmasına rağmen kararın tapu sicilinde tescil ve infazın yapılmadığını, bu nedenle İzmir 4....
Mahkemece 295 ada 2 parselin 26.03.2008 günlü raporda (A) ile işaretli 432.49 m2 ve (B) ile işaretli 355.54 m2 bölümlere yönelik davanın kabulüne, orman sınırlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 04.06.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen orman sınırı içine alınan (A ve B) harfli bölümlerin 295 ada 2 sayılı sayılı tapu kapsamında bulunduğu, tapunun Orman Yönetimi ve Hazinenin de taraf olduğu ......
Köyü 153 ada 2 sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğu, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içine alındığı iddiası ile 2001-2002 yılında 79 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından belirlenen orman sınırının iptali ve dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... Köyünde kain 153 ada 2 parsel nolu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içerisinde açılan orman tahdidinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 30.01.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
Yönetimi, ... köyü 105 ada 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların halen orman ağaçları ile kaplı eylemli orman olduğunu, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman niteliğinde olduğu iddia edilen taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu ise 1955 yılında yapılmıştır....
