ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; ......
ın tasfiye memuru olarak atanması nedeni ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasundan 20/06/2023 tarihli duruşmasında verilen ara kararda " tasfiye memuru olarak atanan .... ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu belirtilerek şirkete temsil için kayyım atanması için tarafımıza süre” verildiğini beyanla mahkemece verilen yetki gereğince ihyasına karar verilen .... Tekstil San. Ve Diş Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nunda şirketlere temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte temsil kayyımı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK) hükümlerine göre atanmaktadır. TMK'nın 426/2-3 maddesine göre şirkete, temsil kayyımı atanması için yasal temsilcisi ile menfaatlerinin çatışıyor olması ya da yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması gerekir. Davacı taraf, Bakırköy .....
'e kin gütmeye başladığını, onları maddi ve manevi yönden yıpratma arayışına girdiğini, bu nedenle tedbiren; davalılardan ...’nın müdürlük görevinden azli ile şirkete kayyım atanmasına müvekkilinin haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılmasına, ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE :Dava, limited şirket müdürünün azli, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dava açarken sunduğu ve dosyada mevcut .. .Noterliğinin 17/07/2023 tarih ... sayılı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davadan reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin bir kısım yöneticilerinin ve çalışanlarının haklarında yürütülen bir soruşturmadan dolayı tutuklu bulunduklarını, bu nedenle kooperatifin yönetimsiz kaldığını ileri sürerek, davalı kooperatife mahkemece uygun görülecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yakın bir tarihte kooperatif genel kurulunun toplanacağını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi seçiminin toplantı gündeminde yer aldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Menfaat çatışması şirkete kayyım atanması için haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Davacı taraf açılacak takip ve davalar içinde kayyım atanması talebinde bulunmuş ise de, henüz gerçekleşmeyen ve mahkememizce denetlenme imkanı bulunmayan bu talep kabul edilmemiştir. Davalı şirket ile davalı şirket yetkilisi ... arasında ... 7. İcra Dairesinin ... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklanacak uyuşmazlıklarda menfaat çatışması bulunmakla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ... 'ne ... 7. İcra Dairesinin... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklı ...'in şirkete karşı açacağı davada temsil ile sınırlı olmak üzere (Avukata vekalet verme yetkisi dahil) üzere davacı ...'in (...) kayyım olarak atanmasına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kısmen kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... 'ne ... 7. İcra Dairesinin... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklı ...'...
Menfaat çatışması şirkete kayyım atanması için haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Davacı taraf açılacak takip ve davalar içinde kayyım atanması talebinde bulunmuş ise de, henüz gerçekleşmeyen ve mahkememizce denetlenme imkanı bulunmayan bu talep kabul edilmemiştir. Davalı şirket ile davalı şirket yetkilisi ... arasında ... 7. İcra Dairesinin ... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklanacak uyuşmazlıklarda menfaat çatışması bulunmakla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ... 'ne ... 7. İcra Dairesinin... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklı ...'in şirkete karşı açacağı davada temsil ile sınırlı olmak üzere (Avukata vekalet verme yetkisi dahil) üzere davacı ...'in (...) kayyım olarak atanmasına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kısmen kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... 'ne ... 7. İcra Dairesinin... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklı ...'...
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Ltd.Şti'ne kayyım atanması talebine ilişkindir. ... 20.ATM'de açılan şirketin feshi davasında şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı olması nedeniyle şirket yetkilisinin görevlerini yerine getiremediği ve şirketin davada temsil edilemediği sabit olup TMK 426/3 mad.gereğince şirkete ... 20.ATM 'nin ... E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekmekte olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'ye, ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, Temsil kayyımı olarak SMM...'...
a süre verildiği ancak davalının, şirketi temsile yetkili müdür olduğu ve istenen defterleri sunma yükümlülüğü olduğu halde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dosyadaki toplanan diğer deliller kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanması kanaati hasıl olduğu, davacı tarafın kayyım adayı olarak ...'yi bildirdiği, davalılardan ... ve ... vekilinin de bu kişinin kayyım olarak atanmasını talep ettiği, davacı ve iki davalının, kayyım atanmasına yönelik talepleri pay ve paydaş çoğunluğunu oluşturduğundan bildirdikleri kişi olan ...'nin şirkete kayyım olarak atanması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalı ...'...
nun, davalı şirket müdürlüğünden azli ve yerine kayyım atanması talebinin şartları bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce istinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın 08.04.2007 tarihinde yapılan 5. olağan genel kurulunun tüm sonuçları ile iptali ve vakıf yöneticilerinin görevden el çektirilerek vakfa kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av.... geldiler....
