Taraflar arasındaki asıl davada şirket müdürünün azli, şirkete kayyım atanması ve şirket esas sermaye paylarının davacılara intikali ile pay defterine kaydı ile karşı dava ise karşı davalıların şirket ortaklığından çıkarılması ile alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden davacının hisse tescili talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının azil ve kayyım tayini talebinin reddine, karşı dava yönünden davacının alacak istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ortaklıktan çıkarılma talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
‘nin - Toplantı divanın oluşturularak divan başkanı seçimi, - Mevcut şirket müdürü ...’in azli ve yeni müdür seçimi, - Mevcut şirket müdürü ...’in ibrası, -23.12.2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında dönemi şirket müdürü ... tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...’in inceleme yapması, - Varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, - Özel denetçi atanması, -Kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemiyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına İZİN VERİLMESİNE, belirlenen gündemle toplanacak genel kurula çağrının ve genel kurul toplantısının mahkememizce atanan kayyım mali müşavir ... aracılığıyla YAPILMASINA, 2-Davacı tarafın dava dilekçesindeki diğer gündem konularına ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Kayyım için 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım giderinin davalı şirketçe KARŞILANMASINA, 4-Kayyıma TTK 412 Maddesi uyarınca görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlaması ve sarfları yapması için yetki...
verilebileceğini, bir şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması için şirket organlarının eksik olması / toplanamaması zorun olmasa da davalı şirket ile grup şirket olan ve davalı şirketle aynı ortaklık yapısına sahip, aynı şekilde, aynı kişiler ve aile tarafından yönetilen hakmar mağazacılık şirketinin 05.06.2023 tarihinde yapılması planlanan olağanüstü genel kurul toplantısında yaşanan vahşi saldırıdan sonra şirketin en temel organı olan genel kurulun güvenli bir şekilde toplanamadığı, şirketin yönetimi için tarafsız, azınlık ortak olan davacının da haklarını koruyacak bir yönetim kayyımının varlığına ihtiyaç duyulduğunu, aksi halde şirket organlarından en önemlisi olan genel kurul hiçbir zaman işlerlik kazanmayacağını, yargı kararları ile yöneticinin azli davalarında şirketlere kayyım atanmasına karar verildiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/330 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse ile ortak ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası nezdinde şirketin diğer pay sahiplerinden ve ayrıca müşterek imza yetkilisi olan ...'nun davalı şirketi temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve neticeten yapılacak yargılama neticesinde azli taleplerine yönelik olarak dava ikame edildiğini, yine aynı dosya kapsamında ...'...
Davalılar, cevap dilekçelerinde---- şirket müdürü olduğunu, organ yokluğu halinin olmadığını, şirketin faaliyetlerine devam ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. --- müzekkere yazılarak ---- dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Davalı şirkette ---- olarak şirket müdürü olarak atandığı, hali hazırda sicil kayıtlarında şirket müdürü olarak göründüğü görülmüştür. Şirkete kayyım atanması için şirketin organsız kalması veya şirket yöneticilerinin görevlerini kötüye kullandığını gösterir somut iddia ve deliller olmalıdır. Davacı şirketin organsız kaldığını ileri sürerek kayyım atanmasını talep etmiş olup, TMK.nun 427/4 maddesine göre şirketin yönetim organından yoksun kalması ve yenisi seçilene kadar organ boşluğu içinde kalacak olması gerekir....
in fiili olarak şirketi temsil edebilmesinin olanaksız olduğunu, 13/09/2023 tarihli genel kurul çağrı taleplerinin cevapsız kaldığını, şirketin organ eksikliğinin bulunduğunu belirterek kayyım atanmasını talep etmiş ise de, tüzel kişinin organ eksikliği halinin sözkonusu olmadığı, şirket müdürünün azli talepli açılmış bir dava olmadığı gibi şirkete tedbiren kayyım atanması şartlarının da oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/306 Esas - 2022/99 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket temsilcisi davalı ...'in temsil yetkisinin kaldırılması, tüm görevlerinden azli ve şirketi temsil etmek üzere alanında uzman heyet veya tek kişiden oluşan kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı taraf 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirket yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durumda, davalı şirket hakkındaki davanın, husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. 2- Dava dilekçesinde, tedbir mahiyetinde kayyım atanması talibinde bulunulduğu ve 02.04.2012 tarihli celsede ihtiyati tedbir istemi reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacının esasen netice-i talebinde kayyım atanması talebi bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK 26/1 hükmünde mahkemelerin taleple bağlılığı esas kural olarak belirlenmiştir....
dan 10.000,00 TL tazminat almak için dava açtığını, müvekkile şirkete kayyım atanmasını gerektirir bir durum olmadığını, ...Şti.'ne mahkeme tarafından kayyım atanması halinde , müvekkili şirkette uzun süre çalışan ...'ın kayyım olarak atanmasını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar tamamen gerçek dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatle müvekkili şirkete kayyım atanması gerekir ise aynı şirkette uzun yıllar çalışan ve tekstil işlerinden anlar, uzman, şirketi bilen müvekkilinin vekil olarak tayin ettiği ... isimli kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini savunmuştur....
Aynı yasanın 390/3 maddesi "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı tarafından şirket yöneticilerinin şirketi zarara uğrattığı, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, şirket içinin boşaltılabileceği ileri sürülerek açılan şirketin feshi davasında şirket taşınmazlarına tedbir konulması ve aynı zamanda şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiştir. TTK'nın 531. maddesinde; mahkemenin, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği düzenlenmiştir....
