tespitinin istenebileceğini ileri sürerek, toplantının yapılmasına dair TTK amir hükümlerine uyulmadan yapılan toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ile bu kararların uygulanmayacağı yönünde hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, şirket ortağı olduğunu, ...'a giriş yaptığını, primlerini düzenli ödediğini, zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ile emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmü ONANMASINA, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin) 14.09.2009 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline, birleşen davada Güneş Antrepo ve Gıda Tic. A.Ş.’nin (Birleşme ve devir ile Fisço Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin) 14.09.2009 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, anonim şirket çağrısız genel kurulu kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada davacıların alacağın temliki niteliğindeki adi yazılı sözleşme ile davalı şirketlerin hisselerini ayrı ayrı devraldığından davalı şirketlerin genel kurul tarihlerinde şirket ortağı oldukları kabul edilerek hüküm korulmuştur. Ancak, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 416. maddesinin 2. fıkrasında ''Devir ciro edilmiş senedin devralana teslimi ile olur....
A.Ş’deki tüm hisselerinin devredildiği, ortaklık ve şirket müdürü sıfatının sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicilde tescilini ve ilanını talep ve dava etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davacının davalı şirketin ortağı olmadığının, hisselerin diğer davalı ...'a devredildiğinin tespiti ve ticaret sicilde tesciline ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerden davacının davalı şirketteki hisselerinin Bursa 18. Noterliğinin 30/11/2023 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı dosya arasına ortaklar pay defterini de sunmuştur. Davalı şirkete ihtarlı bir tebligat yapılmış ve şirketten pay defterinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Pay defterinin incelenmesinde hisse defterinin şirketçe kabul edildiği ve 1000 adet %100 oranındaki payın davalı ...'a pay olarak kaydedildiği görülmüştür....
Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacıya devrettiğinin, davalı ...'ın davalı ... sicil numaralı ... Şti'deki ... adet hissesini Akyurt ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacıya devrettiğinin ve davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespitine ve ... tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalı ...'in davalı ... sicil numaralı ... Şti'de ki ... adet hissesinin Akyurt ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacıya devrettiğinin, Davalı ...'ın davalı ... sicil numaralı ... Şti'de ki ... adet hissesinin Akyurt ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacıya devrettiğinin ve davacının davalı şirket ortağı olduğunun TESPİTİNE ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne Tesciline, 2-Alınması gerekli ......
nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
Söz konusu Kanunun “Sigortalılık hallerinin birleşmesi” başlıklı 53’üncü maddesine 5754 sayılı Kanunla eklenen ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca anılan Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerinden, 4/1-a maddesi kapsamında hizmet akdine dayalı olarak çalışıyormuş gibi Kuruma bildirilemezler. ./.. -2- Somut olayda; davacının 07.11.2008 tarihinden itibaren ve dava tarihi itibariyle de devam eder şekilde ........nin ortağı olduğunun ve 10.01.2008 - 28.07.2011 arasındaki hizmet akdine dayalı 4/1-a maddesi kapsamındaki bildirimlerinin de söz konusu şirket tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında; davacının ancak 10.01.2008 - 06.11.2008 tarihleri arasında 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı sayılabileceği ve 07.11.2008 tarihinden itibaren şirket ortaklığı nedeniyle 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı olduğunun kabulü gerekeceği açıktır....
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini ...'e şekli şartlara uygun olarak devrettiğini, ancak hisse devrinin ilan edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, şirket defterlerinin sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin pay defterine kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket aleyhine başlattıkları takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresine hacze gidildiğini, adresin kapalı olduğunun tespiti üzerine, bu sefer 10.07.2013 tarihinde borçlu şirketin ortağı olduğu 3. kişi şirket tarafından işletilen adrese hacze gidildiğini, her ne kadar haciz esnasında 3. kişi şirket vekilince istihkak iddiasında bulunulmuş ise de; iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu şirketin aynı zamanda 3. kişi şirketin ortağı olması sebebiyle mahcuzların hissedarı olduğunu öne sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3.kişi vekili 10/07/2013 tarihinde, müvekkili şirkete ait menkullerin haczedildiğini, borçlunun 3. kişi şirketin ortağı olduğunu, şirket ortağının şahsi borcundan dolayı şirkete ait malların haczedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
