WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takip ve talimat dosyalarında yapılan tüm tebligatların borçluya usulsüz tebliğ edildiğini, icra takibinden 20.01.2021 tarihinde haberdar olduğunu, İcra Müdürlüğünce verilen, gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına dair kararın, ihaleye katılımı azaltıcı nitelikte olduğunu, alacaklının KDV'den muaf olmasına rağmen satış ilanında KDV alınacağının yazılmasının usulsüz olduğunu, yasal süre içerisinde satış avansı yatırılmadığından haczin düştüğünü, ihalesi yapılan taşınmazın borçlunun haline münasip evi olması nedeniyle satılamayacağını, alacağın takipten sonra zamanaşımına uğradığını, taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce belirlenen değerden daha yüksek olduğunu ileri sürerek, tapunun 16 parselinde kayıtlı 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borçluların icra takibi ile ilgili icra müdürlüklerince yapılan icra tebliğleri ile ilgili İcra Tetkik Mercilerine açmış bulundukları usulsüz tebligatla ilgili şikayet üzerine verilen karara ilişkin bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 2012/1 sayılı kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP Şikayet edilen borçlu cevap dilekçesinde; temerrüt ihtarına dayalı ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 269/a maddesinde düzenlenen temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet edilen borçlu istinaf dilekçesinde; temerrüt ihtarına dayalı ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....

ve ... ) azilname çekmiş ise de; azilnamede vekil Av. ...’un azledilmediği, davacı asile yapılan tebligatların usulsüz olduğu, bu sebeple mahkemece davacı asile yapılan usulsüz tebligata göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece davacı vekili ...'a usulüne uygun tebligat yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı asile yapılan usulsüz tebligata göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda mahkemece düzeltilen tebliğ tarihine göre İİK'nun 66/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak takibin icra müdürlüğünce durdurulacağı ilkeleri ışığında somut olaya bakıldığında şikayet tarihi 18.3.2016 olup, iptaline karar verilen icra müdürlüğü kararının şikayet tarihinden sonra 22.4.2016 tarihinde verildiği ve yine şikayet dilekçesinde icra müdürlüğünün anılan kararının iptaline ilişkin bir talep de bulunmadığı anlaşıldığından, icra müdürlüğünün 22.4.2016 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesi yerinde değil ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- 1-Şikayetçi ... ile şikayet olunan ...'nün sıra cetveline konu alacaklarına ilişkin işlem dosyalarının asıllarının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış eksiksiz birer suretlerinin taraflardan celbi ile dosyaya eklenmesi, 2- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Somut olayda, şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1437 Esas sayılı dosyasında, Av.... ve Av.... Alp tarafından temsil edilmesine ve şikayete konu sıra cetvelinin vekili sıfatıyla Av....'e tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli kararın şikayet olunan asıl ...'a tebliği usulsüz olmuştur....

Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir. 2-Dahili davalı ...'a yapılan gerekçeli karar tebliği de aynı şerh ile ...'a tebliğ edilmiş, adı geçenin de tıpkı ... gibi yurtdışında ikamet ettiğinin anlaşılması üzerine temyiz dilekçesinin tebliği için yurt dışı tebligatı çıkarılmıştır. Dosyada buna ilişkin müzekkere suretleri bulunmakla birlikte tebligatın dönüş evrakları dosyada bulunmamaktadır. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar TK'nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmeli, temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin çıkartılan yurtdışı tebligatının da akıbeti araştırılmalıdır. 3-Dahili davalı ...'e gerekçeli karar; "Muhatap adreste bulunmadığından, geçici olarak...'e gittiğinden, Tebligat Kanunu'nun 21. ve 21/2. maddesine göre muhtar/aza/köybekçisi...'...

Yani; tebligatı çıkaran merci tarafından adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden dağıtıcı tarafından 2l/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa adres kayıt sistemindeki adresine buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır. Somut olayda, borçlunun...adresine gönderilen ödeme emrinin 14.04.2014 tarihinde muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesi ile iade edildiği, “..... adresine gönderilen ödeme emrinin ise TK. nun 21/2 maddesine göre 16.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, ödeme emri tebliğ evrakında “...” .. bulunmakla birlikte “adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhat bulunmadığından ödeme emri tebliği usulsüzdür....

Yani; tebligatı çıkaran merci tarafından adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden dağıtıcı tarafından 2l/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa adres kayıt sistemindeki adresine buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır. So:Ğçp "1 2345mut olayda, borçlunun.... mahallesi... sokak No... İç Kapı No:..... adresine gönderilen ödeme emrinin 25.12.2013 tarihinde muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesi ile iade edildiği, “(Mernis Adresi) ....mahalles... sokak No......

ın, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, adına çıkan birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi tebliğlerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ileri sürdüğü ve tebliğ tarihlerinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, tebliğ tarihinin düzeltilmesinde dosyada taraf olmayan 3.kişinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; kendisine İİK'nın 89/1 ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilen davacı 3.kişinin haciz ihbarnamesi tebliğatlarının usulsüzlüğüne ilişkin şikayette hukuki menfaati olduğundan şikayet hakkı vardır....

UYAP Entegrasyonu