-Kabule göre, kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi ... gün, ödeme süresi ise ... gündür.(İİK'nın 168/...,...,....) Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından ... günlük kesinleşme süresi baz alınarak sıralama yapılması gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması da doğru olmamıştır....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin yanı sıra müvekkili dosyasından yapılan haczin İİK 88. madde kapsamında olmayıp İİK. 78. maddeye göre yazıldığını Yargıtay 12. HD kararlarına göre borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkün olduğunu temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK 88, 89. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
in PTT işletmesine giderek 16.12.2011 tarihinde tebligatı teslim almış olduğu, bu tebligattan sonra takibin kesinleştirilerek haciz uygulamasına geçildiği, sıra cetvelinin 2. sırada yer alan takip dosyasında da borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının adreste yapılamadığı, iade işlemi uygulanacağı sırada borçlunun bizzat PTT işletmesine giderek 05.01.2012 tarihinde tebligatı teslim almış olduğu, bu tebligattan sonra haciz uygulamasına geçildiği, tebligatların usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet, şikayet olunan alacaklının takip dosyalarında yapılan tebligatların usulsüz ve muvazaalı olduğu iddiasına dayalıdır....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/4206 takip sayılı dosyasından, 14.04.2010 tarihinde yapılan haczin İİK 99. maddesine göre yapılması gerekirken İİK 97. maddeye göre yapılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan öncelikle İcra Memurluğu işleminin iptaline İİK 99. madde uygulanarak alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verilmesi için dosyanın icra müdürlüğüne iadesine haczedilen demir kesme makinasının müvekkile iadesine , şikayet kabul edilmediği takdirde 14.4.2010 tarihinde haczedilen demir kesme makinası açısından davaya istihkak davası olarak devam edilerek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacının davalı borçlu şirketin eski hissedarı olduğunu haciz yapılan işyerini borçtan sonra açtığını davacıyla borçlunun haciz adresini birlikte kullandıklarını aynı konuda açılan şikayet davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....
Her haciz konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz niteliğindedir. Şikâyet olunanın ....06.2010 tarihinde yeni bir haciz talebi 06.07.2009 tarihinde kesinleşen ihtiyati hacizden feragat anlamına gelmez. Tam tersine o tarih itibariyle konulmuş yeni bir haciz olarak sıralamaya girer. Şikayet olunan satış isteme süresi dolmadan şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan ....05.2011 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, haczi ayaktadır. İki yıllık satış isteme süreci içinde taşınmaz başka bir dosyadan satılmış ise haciz düşmeyecektir. (M.Oskay- C.Koçak İİK şerhi ... cilt, Ank.sh. 3046; Y.... H.D. 04.....2001 gün ve 8906 Esas 8078K.) İİK'nın 78/.... maddesi gereğince haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır ise de, şikayetçi süresinde haciz talep etmiş ve haciz talebini geri almamıştır. Mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde, ......
ne ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 502.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 13/02/2024 tarihli dilekçesiyle, verilen ihtiyati haciz ara kararının Alanya İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icraya konu edildiği ve icra müdürlüğünce müvekkili şirkete ait bir adet taşınmaz ve birden fazla aracın kayıtları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlendiği, üzerine ihtiyati haciz konulan ... plaka sayılı aracın değeri 1,400.000,00 TL olup borcu karşılamaya yettiği, dolayısıyla bu araç dışındaki tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde bulunan hacizlerin taşkın haciz niteliğini taşıdığı, Alanya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapmış oldukları şikayet başvurularının Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Taşkın hacze ilişkin şikayet üzerine verilen mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Somut olayda, 3. kişi vekili 06.09.2013 tarihinde verdiği şikayet dilekçesinde, 29.08..2013 tarihinde haciz ve muhafazadan haberdar olduklarını beyanla şikayette bulunduğu, bu durumda haciz işleminden haberdar olduğunu beyan ettiği bu tarihe nazaran 06.09.2013 tarihinde yapılan başvuru, yasal yedi günlük süreden sonra olduğundan, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu itibarı ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde ve eşinin huzurunda yapıldığını,haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulmadığını, İİK 97/a maddesindeki karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğunu davacının borçlunun birinci derece akrabası olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığından İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu,karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle memurluk işlemine yönelik şikayet davası ile istihkak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Talep, alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamı gereğince öncelikle alacaklının şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeksizin istihkak davası ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Davalı-3.kişi ... Taşımacılık Tur. Ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'...
